Галицко-Волынская Русь - страница 24
. Но подлинного могущества боярство Волыни достигает лишь к концу XIII — середине ХIV в. «Наивысшей точкой в развитии силы и значения волынского боярства надо признать третье и четвертое десятилетия ХIV века», когда оно «должно было принять кормило державы на какое-то время в свои руки»[246].
Развернутую картину общественно-политических отношений в Галицком княжестве XI–ХIII вв., содержащую обстоятельные характеристики социального положения и политических интересов каждого из сословий (общественных слоев), составлявших галицкое общество, предложил М. Кордуба, один из учеников М. С. Грушевского, работа которого в целом получила высокую оценку последнего[247]. Вслед за учителем М. Кордуба отмечает экономическую силу бояр, ставшую основой их претензий на политическое управление и борьбы против князя, которая «заполняет всю внутреннюю историю княжества»[248]. «Отношения бояр к низшему слою народа были… весьма неприязненными…, простой люд имел иные симпатии, нежели привилегированный слой…, интересы обоих классов расходились довольно сильно»[249].
Вместе с тем М. Кордуба вносит некоторые существенные коррективы в сложившиеся представления о взаимоотношениях бояр и простых людей, в частности, тезис о полном господстве бояр над ними: «Тезис о полном господстве бояр над низшими слоями населения правдив, только если прилагать его к одной части, то есть к сельскому населению. Крестьяне ограничены в своих правах уже с самого начала галицкой истории. На ход политических дел они не имеют никакого влияния»[250]. Напротив того, мещане «ведут беспрестанную борьбу с боярством против его преобладания и своим влиянием иногда решают политические дела»[251].
Бояре составляли княжеский «совет» или «думу», которая хотя и «не была никакой официальной институцией и имела лишь личное значение для князя, считалось крайне необходимым, чтобы князь во всех важных случаях просил у нее совета»[252]. В среде самого боярства постоянно «создаются партии, неизбежные всюду, где начинается какая-нибудь политическая жизнь»[253].
Очевидно, в немалой степени под влиянием работ М. С. Грушевского, его учеников и последователей в историографии начала XX в. возобладал взгляд на галицкое и отчасти волынское боярство как на исключительный феномен, не имевший себе равного в других русских землях и в экономическом, и в политическом отношениях, как на могущественное сословие, способное подчинить себе и общину (вече), и княжескую власть, и самостоятельно управлять судьбами земли. Суждения такого рода встречаем в различных научных и научно-популярных сочинениях по русской и украинской истории и этнографии[254], университетских лекционных курсах и пособиях к ним[255], в научной и учебной литературе по истории русского права[256] и т. п.
Впрочем, некоторое разномыслие возникало в вопросе о причинах боярского могущества. Часть исследователей объясняла его, исходя из сформулированной С. М. Соловьевым и В. О. Ключевским теории очередного порядка княжеского владения рода Рюриковичей: окраинное Галицкое княжество рано выделилось из круга земель, где действовал очередной порядок и происходило постоянное перемещение князей с их дружинами и боярами с одного стола на другой, поэтому местное боярство имело возможность прочно осесть на землю, обзавестись богатством, в том числе земельной собственностью, и распространить свое влияние в общественных делах. Другие историки находили, что корень боярского господства лежал в малочисленности династии галицких князей, вследствие чего управление отдавалось не княжеским сыновьям (как это было в других землях), а попадало в руки бояр, принося им власть и богатства[257]. Наконец, были попытки объединить первые два объяснения как естественным образом дополняющие друг друга[258].
В советской историографии 20–30-х годов постепенно утверждаются марксистско-ленинские теоретические принципы в практике исторического исследования. Существенно изменились взгляды и представления о начальных этапах русской истории. В ходя напряженных научных дискуссий 30-х годов возобладала выдвинутая Б. Д. Грековым и другими концепция феодального строя Киевской Руси, возникшего непосредственно в процессе разложения первобытнообщинных отношений у восточных славян