Галицко-Волынская Русь - страница 35
Схожие построения можно найти в работах украинских зарубежных историков, выступавших с иных методологических позиций, но, так же как и их советские коллеги видевших в боярах, прежде всего, крупных землевладельцев, напоминающих западноевропейских феодалов. Бояре господствовали в политической жизни, распоряжались судьбой княжеского стола и грабили простой народ, став тем самым врагами одновременно и князей, и народа. И только, когда княжеская власть в лице Романа и Даниила смогла объединить усилия с простыми жителями земли, прежде всего городскими, ей удалось начать борьбу с произволом бояр.
В 70–80-е годы сформировалось новое направление в изучении общественно-политической истории Древней Руси. В трудах И. Я. Фроянова и историков его школы древнерусское общество предстает еще не знающим классовых антагонизмов, основанным на общинных отношениях, где абсолютное большинство населения составляют свободные и полноправные граждане, непосредственно участвующие в политической жизни. В таком обществе бояре, как и князья, выступают в роли главных общественных предводителей, выполняющих широкий круг общеполезных функций и руководящих политическими делами общины посредством существующих институтов власти и управления, демократических в своей основе. Представления о необыкновенной силе и могуществе бояр Галицко-Волынской Руси не имеют достаточных фактических оснований, являясь в значительной степени наследием давней историографической традиции.
Глава вторая.
Становление городских общин и борьба за независимость от Киева
(вторая половина XI — первая половина XII в.)
Во второй половине XI в. в Юго-Западной Руси происходит процесс формирования собственной волостной организации, непосредственным результатом чего является начинающаяся борьба местных общин за выход из-под власти «матери городов русских». Таков путь, по которому так или иначе проходят в своем политическом развитии все регионы Древней Руси, прежде чем стать городами-государствами со всеми атрибутами внутреннего и внешнего суверенитета.
Развитие внутриобщинных отношений, складывание структур общинного управления, формирование и укрепление нового слоя общинных лидеров, наследующих статус и полномочия родоплеменной знати, напрямую связывалось с развитием внешнеполитических процессов, вызванных взаимодействием с киевским центром и центрами соседних формирующихся территориальных общин. Эта связь носила характер взаимного влияния, когда успехи внутреннего строительства стимулировали движение общины к политической самостоятельности, и, наоборот, борьба за политическую самостоятельность консолидировала общину, укрепляла ее внутреннюю организацию.
Первыми реальными проявлениями тенденции к политической самостоятельности Владимира, ставшего к середине XI в. ведущим городским центром Юго-Западной Руси, стали: учреждение владимирской епископии, упоминание Владимира в «завещании» Ярослава Мудрого, где он фигурирует в одном ряду с Киевом, Черниговом, Переяславлем и Смоленском (т. е. в числе городов, где княжили братья Ярославичи после смерти отца), а также напряженные усилия киевских правителей второй половины XI в., направленные на удержание Владимира в составе «русской волости» и встречавшие растущее сопротивление местного населения[371].
В перипетиях этой борьбы вскрываются первые факты участия князей, бояр и простых людей в политической жизни земли, формируются характерные черты внутриобщинных отношений, создаются основы общинной государственности.
1.
К истории формирования внутриобщинных отношений.
Бояре и община в событиях 80-х годов XI в.
Насколько можно судить, впервые самостоятельная политическая позиция владимирской общины, расходящаяся с позицией князя, проявляется в событиях середины 80-х годов XI в., изложенных в Повести временных лет и кратко упомянутых в Поучении Владимира Мономаха. В 1084 г. владимирский князь Ярополк Изяславич, получивший свой стол из рук киевского князя Всеволода, был согнан с него князьями-изгоями братьями Ростиславичами