Галицко-Волынская Русь - страница 34

Во многих случаях ученые делали противоположные и даже взаимоисключающие выводы, причем разногласия касались наиболее принципиальных черт, характеризующих общественно-политический статус бояр. Одни исследователи настаивали на исключительном положении галицкого боярства по сравнению с боярами других земель, другие напрочь отвергали подобные утверждения. Одни видели в боярах Юго-Западной Руси замкнутое само в себе сословие, противостоящее как княжеской власти, так и простому люду, защищающее исключительно собственные эгоистические интересы; другие же настаивали, что доступ к боярскому званию был открыт для выходцев из различных слоев населения, что бояре вовсе не стремились к изменению сложившегося политического строя и формы правления и не утратили связи с простым народом, городской и волостной общиной в силу земского характера древнерусской государственности.

Историки, говорившие о подчиненном положении народа по отношению к боярам, встречали возражение, что сказанное справедливо только применительно к политически пассивному крестьянскому населению, городские же жители проявляли большую самостоятельность и независимость в политических делах. Подвергался сомнению и принятый многими учеными тезис о господстве в Галицкой земле крупного боярского землевладения, ставшего будто бы основой политического могущества бояр. Велись споры по поводу причастности бояр к княжеской дружине и их зависимости от княжеских пожалований и прочих «милостей». Это в свою очередь определяло разницу во взглядах на политический и правовой статус боярской думы, либо как личного совета доверенных слуг князя, целиком зависящего от его инициативы и доброй воли, либо как государственного органа управления, состоящего из «лучших людей земли», с которыми обязан был советоваться князь.

Наконец, различными были решения вопроса о роли бояр на вече, о соотношении сил боярства и простых людей в сфере верховной власти и управления, а, по сути дела, о характере политического строя Галицко-Волынской земли. Если одни считали, что единственно бояре составляли вече, вытеснив оттуда простой народ, и в политическом строе земли тем самым получил преобладание аристократический элемент, то другие отстаивали демократический характер веча, полагая, что аристократическое начало при всем своем развитии не являлось господствующим.

В советской историографии сложилась новая концепция общественно-политического строя Юго-Западной Руси, отвечающая, в том числе на вопрос о социально-экономическом и политическом положении местного боярства. В общих чертах (опуская некоторые частные расхождения) это положение сводилось к следующему. Бояре являлись крупными феодалами-землевладельцами, захватившими почти все обрабатываемые земли в Галицком и Владимиро-Волынском княжествах, причем сделано это было не за счет княжеских пожалований (как в большинстве других регионов Древней Руси), а главным образом при опоре на собственные возможности, экономические, прежде всего.

Данное обстоятельство делало галицких и отчасти волынских бояр политически независимыми в отношениях с князьями, позволяло с успехом вести борьбу за расширение своих социальных привилегий и добиваться политической власти. В глазах простых людей и особенно феодально-зависимого крестьянства, проживающего на территории боярских сеньорий, бояре представляли собой главного классового врага, нещадного угнетателя и эксплуататора, воплощающего к тому же антипатриотическое начало, ибо по вине бояр земля терпела постоянные разорения от иностранцев, используемых боярскими группировками в борьбе за власть.

Угнетенное положение народных масс усугублялось еще и тем, что бояре монополизировали все структуры управления, центрального и местного, перекрыв доступ к власти простому народу, а также свели до минимума политическое значение веча. И только наметившаяся в начале XIII в. тенденция политического сотрудничества княжеской власти и жителей больших городов позволила начать решительную борьбу за обуздание боярской анархии, продолжавшуюся до самого монголо-татарского нашествия.