Газета "Своими Именами" №26 от 28.06.2011 - страница 38

Историк Гейнц Хене писал:

“Два отрезвляющих года кровавой войны в России представили жестокое доказательство фальши сказок о сверхчеловеке. Уже в августе 1942 года СД в своих “Рапортах из Рейха” отмечала, что в немецком народе росло чувство того, что мы стали жертвами ложных представлений. Главное, потрясающее впечатление - огромное количество советских вооружений, их техническое качество и гигантские усилия Советов по индустриализации - всё это в резком контрасте с предыдущими представлениями о Советском Союзе. Люди спрашивают себя, как большевики смогли управиться с производством всего этого”.

Американский профессор Уильям Мандель писал в 1985 году:

“В большей, восточной части Украины, где Советы правили уже двадцать лет, преданность и активность были ошеломляющими. Там было полмиллиона организованных советских партизан... и 4,5 миллиона украинцев сражалось в Красной Армии. Ясно, что армия была бы основательно ослаблена, если бы существовало недовольство властью у столь большого ее контингента”.

Историк Роман Шпорлюк полагает, что “зона действия организованного украинского национализма... ограничивалась бывшими польскими территориями”, то есть Галицией.

Фашистское украинское движение имело основу под польской оккупацией до 1939 года”.

Ложь об украинском холокосте была придумана гитлеровцами как часть их подготовки к завоеванию украинской территории. Но вступив на землю Украины, “освободители” встретили жесточайшее сопротивление. Алексей Федоров возглавлял партизанский отряд, уничтоживший во время войны 25 тысяч нацистов. В его книге “Подпольный обком действует” живо показано отношение народа Украины к нацистам. Чтение этой книги настоятельно рекомендуется в качестве противоядия тем, кто толкует о “сталинском украинском геноциде”.

Людо МАРТЕНС, Из книги «Запрещённый Сталин»

Ещё в конце XIX века в исторической литературе высказывалась, правда очень робко, мысль, что православная церковь, так же как и католическая, использовала инквизиционные методы расправы с теми, кто выступал против религиозной идеологии, и имела для этого особый аппарат. Историки считали, что инквизиция существовала не только в древней Руси, но и в начале XVIII в., при Петре I. В журнале «Русский вестник» в 1891 г. отмечалось, что «Пётр I создал у нас инквизицию и инквизиторов, и нет возможности отрицать, что все гражданское и церковное управление при нём и долгое время после него было проникнуто инквизиционным настроем». Церковные власти возражали против попыток разоблачить инквизиционный характер деятельности православной церкви. По поручению Синода видные церковные историки выступали в печати с опровержением таких попыток. Они утверждали, что православная церковь в России не знала инквизиции и что у неё не было такого аппарата, каким располагала католическая церковь. Известный церковный историк М.И. Горчаков в статье «Инквизиция в восточной церкви», полемизируя с философом В. Соловьевым, доказывал, будто инквизиционный процесс считался главным каноническим средством борьбы с её врагами и не заменялся другими видами судопроизводства лишь в католической церкви, в древних же «правилах» православной церкви нет якобы сведений об особом трибунале, занимавшемся преследованием и осуждением еретиков.

Институт инквизиции в России отрицал и другой церковный историк, Н.И. Барсов. В книге «Существовала ли в России инквизиция?» (СПб., 1892 г.) он утверждал, что созданные при Петре I Приказ Протоинквизиторских дел и другие церковные учреждения носили совершенно невинный характер: они лишь наблюдали за деятельностью епископов и церковных организаций, а их выступления против еретиков и других врагов церкви носили случайный и непоследовательный характер (с.5-6).

Инквизиционные порядки в монастырских тюрьмах и других церковных организациях освещались и в некоторых других работах, но они либо запрещались, либо замалчивались. Так, в 1898 г. писатель В.Г. Короленко в статье «Об инквизиции», предназначенной для журнала «Русское богатство», пытался разоблачить деятельность православных инквизиторов в царской России. Однако статья была запрещена цензурой.