Газета "Своими Именами" №47 от 22.11.2011 - страница 38

Да и что же такое, наконец, есть эта демократия, к которой желает, во что бы то ни стало приблизиться часть нашего церковного общества? Что представляет собой в религиозном смысле эта «воля народная», на которую теперь ссылаются как на высший и непререкаемый авторитет? Есть ли народ демократии именно тот самый народ, о котором говорит апостол, обращаясь к своей пастве: вы «род Божий, царственное священство, народ святой»? Очевидно, ещё нет, ибо демократия может иметь разное лицо, и воля народная способна определиться различно. Одна и та же «демократия» иерусалимская вопияла «Осанна» и постилала ризы свои на пути при входе Господнем в Иерусалим, но она же несколькими днями позже изъявляла «волю народную» воплем: «Распни, распни Его!».

Очевидно, воля народная одинаково способна как вдохновляться истиной, так и затемняться ложью, доходя до зверства, тирании, кощунства. Суеверное преклонение пред «волей народной», лежащее в основе культа демократии, родилось из обожествления греховного человека, взятого в множественности или совокупности своей. Глашатаем этой веры ещё в XVIII веке явился Руссо, веривший, что существует «общая воля, которая постоянна, незыблема и чиста», причём её нужно только выявить или открыть всеобщим голосованием. Она, эта воля, обладает истинностью, она и есть самодовлеющий путь, истина и жизнь.

Можно ли смешивать такое человекобожие с христианской верой? Это учение о непогрешимости человечества и его групповом, классовом или государственном объединении ещё больше утвердилось в XIX веке, особенно в Германии. Немецкий же дух влиял и влияет всего сильнее на русский социализм, им запечатлено само сознание и наших социалистических партий. Пускай и в науке давно уже возбуждает сомнения это учение о воле народной, однако в массах всё ещё незыблемо держится это самообожествление толпы. Но это самоослепление не должно иметь никакой убедительности для церкви.

Нет спора, что в своей собственной области, социальной и политической, демократия имеет свою правду и свои права. Голос большинства, подсчёт голосов является единственным и сравнительно наилучшим средством для обнаружения народных интересов и нужд, и не следует подвергать сомнению этот смысл демократии и её годность. По вопросам хозяйственным, социальным, правовым пусть решает народ большинством своих голосов.

Но эта практическая целесообразность демократии нисколько не утверждает за ней священного или мистического авторитета, на который она притязает. Демократия может возвыситься до великого подвига, но может и опуститься до низкого озверения и тиранического буйства, и её именем может быть оправдываемо безбожье и кощунство, насилие и преступление. И насколько грешили те, которые поклонялись самодержавию монархов. Как бы оно себя не пятнало, столь же грешат теперь и те, которые поклоняются «самодержавию народа», в чём бы оно ни выразилось…

История нового времени знает разные типы демократии. Самый положительный тот, который создан был английской революцией, происшедшей одновременно с реформацией и сопровождавшейся огромным подъёмом религиозных настроений. Тогда и была заложена основа той силы и здоровья, которые отличают Англию и в наши дни. Религиозные настроения англосаксонского мира имели определяющее значение и при зарождении новой американской республики, основанной выходцами реформации.

Напротив, есть другой тип демократии, который определился во враждебности к христианству: в XVIII веке так было во Франции, где Великая французская революция сделала попытку заменить христианство почитанием богини Разума, а в XIXвеке здесь получила определяющее значение германская социал-демократия с её тупым и самодовольным атеизмом. И в душе русской демократии, несомненно, происходит теперь борьба из-за того, пойдёт ли она с Христом или против Христа, в единомыслии с церковью или во вражде к ней. И имеется немало уже признаков и последнего.

Вот как сложны отношения, существующие между демократией и церковью, и это не позволяет нам прямо ставить между ними знак равенства. Церковь есть высшее, безусловное начало жизни, царство не от мира сего, хотя и имеющее задачей возвышать до себя мир. Демократия же есть только природное человечество в греховном его состоянии, иногда просветляющееся и вдохновляющееся, порой же принимающее образ звериный. Она сама необходимо нуждается в руководстве духовном.