Газета Завтра 1175 (23 2016) - страница 20
Первый из этих двух путей навязывается России со времён распада СССР и безусловного идеологического и культурного доминирования самой оголтелой либеральщины, подкреплённого всею мощью государственной машины пропаганды и подавления инакомыслия.
Второй только-только начал со скрипом пробиваться при президенте Путине, писавшем в своей предвыборной статье 2012г «Россия: национальный вопрос»: «Русский народ является государствообразующим - по факту существования России. Великая миссия русских – объединять, скреплять цивилизацию... скреплять русских армян, русских азербайджанцев, русских немцев, русских татар... Скреплять в такой тип государства-цивилизации, где нет «нацменов», а принцип распознания «свой-чужой» определяется общей культурой и общими ценностями. Такая цивилизационная идентичность основана на сохранении русской культурной доминанты, носителем которой выступают не только этнические русские, но и все носители такой идентичности, независимо от национальности». Что несомненно перекликается с наследием традиционной русской философской мысли.
Таким образом, русский национализм ни в коем случае нельзя понимать, как нечто застывшее и застрявшее в далёком прошлом. Сегодня, в данный исторический период в качестве основы Российской государственности и всего «Русского мира» на смену «русскому по крови» (этно-националисты) и так и не состоявшемуся «русскому по гражданству» (либералы) приходит «русский по самоидентификации».
Что это – легко понять, если вспомнить недавно произошедшее на Украине стремительное превращение вчера ещё вполне «русских» людей в неких абсолютно антиисторичных и искусственно созданных «украинцев», в основе самоидентификации которых заложены были их якобы «эуропэйскость» и патологическая ненависть к «москалям». Ничего исторического, культурного или даже генетического в этой новой самоидентификации не было – как нет его во внезапно осознанной «радикально-мусульманской» самоидентификации какого-нибудь урождённого лондонца и выпускника Кембриджа, понявшего вдруг под влиянием неких «учителей», что его истинное предназначение – убить всех, на него не похожих.
Вот и «русский по самоидентификации», будь он трижды татарином, черкесом или чукчей по крови, оставаясь в бытовом отношении сыном присущей ему культурной традиции, осознаёт себя в то же время частью русско-имперского целого . Судьба которого – его судьба, ценности – его ценности, и победы – его победы. Тогда, будь он даже чабаном из отдалённого горного села, он гордится тем, что это мы запустили первого человека в космос, это мы освоили шестую часть суши, это мы дважды – при Наполеоне и Гитлере – практически в одиночку разгромили объединённые силы нынешнего Евросоюза, а, если потребуется, то сделаем это и ещё раз.
Причём, всё это – не пустое бахвальство: осознание своей принадлежности и сопричастности к русско-имперскому целому дают ему для подобной самооценки все основания! В отличие, например, от его единокровного и единоверного, но проживающего несколькими километрами южнее, где-нибудь в Турции. А значит – цивилизационно не -русского.
Именно такой подход - единственно правильный и логичный в эпоху борьбы цивилизационных проектов, а не народов или империй – применим сегодня к современному русскому национализму , который должен стать цивилизационным по сути и духу, включив в наше русско-имперское целое всех русских «не по крови, но по духу». Ибо разве возможно нам воспринимать «русским» пусть даже чистокровного русского либерала-западника, презирающего Россию и русский народ, ненавидящего Русскую цивилизацию и мечтающего «хоть тушкой, хоть чучелком», но стать частью родной ему по духу цивилизации Западной?! Разумеется – нет! Даже если он – Ваня Иванов и родом из Калуги.
Означает ли вышеприведённый «цивилизационный» подход к русскому национализму, что сам русский народ должен, как говорят либералы, превратиться в некий «связывающий всех цемент», а само слово «русский» стать «прилагательным»? Ни в коем случае! Ибо дом, построенный из цемента на 80% и из кирпичей – всего на 20%, неминуемо развалится даже без сильного внешнего воздействия. И потом – с какой стати все прочие этнические группы – это крепкие стабильные «кирпичики» со своей чёткой национальной спецификой, а одни только русские – лишённое формы и своего лица «невесть что», вязкая бесформенная масса, предназначение которой – заполнять пустоты между «кирпичами», чтобы те не расползлись в разные стороны?!