Газета Завтра 1192 (40 2016) - страница 10
Российская Федерация очень быстро построила завод, полностью соответствующий всем требованиям, прописанным в соглашении. А Соединённые Государства Америки до сих пор не удосужились это сделать. Объясняют чем попало: то денег у них нет, то технологий, то ещё чего-то. В общем, янки своему слову хозяева: хотят — дают, хотят — берут обратно. В таких условиях понятно, что Российской Федерации нет смысла исполнять свою часть соглашения. Тем более что американцы заявили: они будут перерабатывать плутоний по другой технологии. То есть они тоже будут делать сплав, но такого состава, какой потом очень легко разделить. То есть получится, что они под видом исполнения соглашения оставят плутоний в таком состоянии, что в любой момент, когда захотят, могут снова его извлечь в "оружейном" качестве.
Естественно, нам нет смысла исполнять свою часть соглашения, когда партнёры отказываются исполнять свою часть. Это вообще-то общепринятая норма и в бизнесе, и в политике, так что удивляться здесь можно только одному: насколько долго мы терпели, надеясь, что наши партнёры всё-таки поймут, что им выгодней исполнить свою часть соглашения, а не крутиться, как уж на сковородке, в надежде что-то выгадать от собственной ушлости.
Что же касается переделки оружейного плутония в реакторный, что мы сейчас прекратили, то, во-первых, у нас сейчас уже запущены реакторы, обеспечивающие работу, по сути, на смеси свежего урана с радиоактивными отходами ядерной энергетики. То есть нам просто технически сейчас уже не требуется переработка оружейного плутония в реакторный. Мы добиваемся того же эффекта другими способами. И наши ядерные программы: хоть реакторные, хоть оружейные, — от остановки этого соглашения ничуть не пострадают.
Но всё-таки указ № 511 — это, в первую очередь, всё-таки политический документ. Потому что он, по сути, представляет собой ультиматум России Соединённым Государствам Америки, где содержится четкий перечень условий, при которых действие этого указа может быть отменено: отказ от антироссийских санкций, "закона Магнитского" и прочих "недружелюбных действий" по отношению к России.
Казалось бы, вообще — при чём тут сам по себе плутоний? Само соглашение (сокращенно — СОУП) было ратифицировано ещё в 2000 году (28 августа — российской стороной, 1 сентября — американской), оно предусматривало ежегодную утилизацию промышленным способом 34 тонн "избыточного" плутония, по 2 тонны ежегодно в течение 17 лет. Реализация началась с 2001 года. То есть сегодня, в конце 2016 года, когда от намеченных к утилизации объёмов "осталось всего ничего", данный шаг может носить только символический характер — тем более что указ вступит в силу только через 120 дней после "уведомления о вручении" представления российского МИДа американским коллегам, то есть не ранее даты инаугурации нового президента СГА, которая должна состояться 20 января 2017 года.
Значит, за этим указом Путина стоят какие-то намного более веские аргументы Кремля, чем те полторы-две тонны оружейного плутония, которые останутся непереработанными в МОХ-топливо для российских атомных реакторов.
Доклад "по слухам с мест"
28 сентября Совместная следственная группа (ССГ) под председательством прокуратуры Нидерландов обнародовала свой доклад о расследовании гибели "Боинга-777" рейса МН17. По данным экспертов, самолёт не погиб из-за теракта, аварии или атаки со стороны другого воздушного судна. Наиболее вероятной версией катастрофы в докладе назван пуск ракеты зенитно-ракетного комплекса "Бук" из района донецкого города Снежное. Имена подозреваемых группа назвать отказалась. В своей работе следователи опирались на данные, полученные, в частности, из социальных сетей.
Одним из первых отчёт прокомментировал российский концерн "Алмаз-Антей", который является производителем ЗРК "Бук". Предприятие подвергло критике выводы следственной группы, отметив, что голландские специалисты не располагают техническим обоснованием своей версии и вообще не презентовали технические детали на своей пресс-конференции. Представители концерна подчеркнули, что "Алмаз-Антей" провёл три натурных эксперимента, и их результаты опровергают выводы комиссии.