Газета Завтра 987 (44 2012) - страница 32

(function(w, c) { (w[c] = w[c] []).push(function() { try { w.yaCounter11286280 = new Ya.Metrika({id:11286280, enableAll: true, webvisor: true}); } catch(e) { } }); })(window, "yandex_metrika_callbacks");

Всякий раз, когда я вижу стремление к сложению умственных усилий, к объединению близких и мне эмоциональных порывов, во мне вновь и вновь прорастает надежда. Надежда на то, что вот уж теперь, на этот раз удастся не только выработать спасительный интеллектуальный продукт, не только предложить его обществу и получить от него душевный отклик, но и создать инструмент практической политики для руководства страны. А раз так, раз уж надежда в связи с созданием Изборского клуба вновь пробудилась, — скажу о том, что волнует.

О развитии. Никто открыто не призывает к регрессу, к деградации, но именно эти явления мы наблюдаем в реальной жизни. Почему так происходит? Почему сменяющие друг друга подходы: "перестройка", "ускорение", "демократизация", "либерализация", "модернизация" и т.д. — не приводят ни к реальным достижениям в экономике, ни к росту культуры, ни к совершенствованию государственного устройства? Неужели это всегда чей-то злой умысел, чьи-то сокрытые от нас намерения? Или же, наряду с этой возможностью, присутствует и ошибочное представление о развитии и "прогрессе"? 

Люди в большинстве своем уверены, что смысл и содержание процесса, обозначаемого словом "развитие", и так понятен, причем понимается всеми одинаково. Это трагическое заблуждение приводит к тому, что огромные массы вовлекаются в губительные для них же действия, не отдавая отчета в том, что роют себе могилу, а не возводят фундамент будущего благополучия.

Пагубное влияние на представление о развитии оказывают сменяющие друг друга идеологические и связанные с ними социально-экономические модели. Всё время происходят изменения смысла и целей перемен: то наиважнейшим делом объявляются "права человека", то "освобождение от" (помещиков и капиталистов, русских, евреев, коммунистов, Путина и т.д.), то "заполнение прилавков", то деньги, то верность идеалам марксизма-ленинизма, то избавление от религиозного дурмана, то укрепление традиционных религиозных институтов... Вместо целей, опирающихся на целостное понимание явления развития, общество бросается из стороны в сторону, одурманенное очередным ситуативным лозунгом. 

При этом применяемые на практике социально-экономические модели не учитывают изменения в ценностном ядре народа, не отслеживают: чем в своей ментальной и духовно-нравственной сфере народ платит, скажем, за "удвоение ВВП". Ясно, что опираться на количественные критерии легче и удобнее. Куда сложнее исходить из стремления "стать честнее и добрее", "стать счастливее", "сохранить духовные ценности и национальную культуру" и т.п. Подобные цели хотя бы частично могут ставить перед собой лишь немногие социальные институты: церкви, политические партии, опирающиеся на идеологию и долгосрочную стратегию, наконец, семья. Такому сложному и неоднородному обществу, как наше, необходим высший "системный интегратор", нечто вроде жреческой касты, которой ведомы "высшие цели и ценности". Сегодня такого органа у нас нет. Сможет ли выполнить или хотя бы определить его функции Изборский клуб?

— А какое мне дело до вашего "ценностного ядра"? — спросит некий Социал Дарвинистович, озабоченный ростом количества денег, стремлением к комфорту и тотальным правам человека. — Я хочу жить хорошо, могу этого достичь и буду это делать. Можете — присоединяйтесь, поборемся, не можете — отойдите в сторону и ждите пробуждения моего к вам социального сострадания. И не мешайте, а то я буду вынужден включить естественный отбор.

Есть такие люди, есть и создаваемая тем самым проблема. И как нам — обществу в целом — с этой проблемой поступать? Выявлять "социал-дарвинистов" и, как прокаженных, изолировать их от общества, или высылать их из страны как враждебный элемент? Или же дать им возможность реализовывать — на благо обществу — свои таланты, свою энергию, но под надежным общественным контролем?