Генезис и эволюция палатального ряда в праславянском языке - страница 14

(схр. њива, чеш. ńíva, слов. njiva) являются единичными в прямом смысле этого слова и потому не могут быть доказательными. Таким образом, развитие палатальных из сочетаний Ci̯, отсутствие палатальных на месте зубных и эпентезы после губных перед гласными переднего ряда неопровержимо доказывает, что в эпоху до второй «палатализации» согласные перед гласными переднего ряда в праславянском позиционной мягкости не имели.

В связи с рассмотрением истории праславянских палатальных необходимо сделать несколько замечаний о судьбе следующих за ними гласных. Появление палатальных перед гласными заднего ряда обычно сопровождается девеляризацией последних, т. е. переходами типа Ću>​Ći, Ćo>​Će, Ća>​Će и под. Девеляризация всегда происходит в таких случаях, хотя степень ее последовательности вряд ли предсказуема. Важно также, что при этом исключена возможность обратного процесса — депалатализации гласных, которая происходит после палатализованных (переходы типа Cʼe>​Cʼo, Cʼe>​Cʼa, Cʼi>​Cʼu и под.)[59]

Праславянские девеляризации Ću>​Ći, Ćŏ (или Ćă)>​Ćĕ после йотированных согласных укладываются в рамки указанной закономерности. Отступлением от нее является устойчивость *ā после палатальных: ср. праслав. *vońā, *voĺā, *zemĺā (ожидалось бы *vońē, *voĺē и т. д.). Роль морфологического фактора в этом случае несомненна. С другой стороны, праславянский переход *ē>​*ā свидетельствует не о палатальности, а о палатализованном характере шипящих *čʼ, *žʼ, *šʼ<​*ḱ, *ǵ, *x́. Он мог произойти только после появления шипящих, и потому не следует относить его к древнейшим общеславянским переходам, последовавшим за палатацией задненебных.

После предполагаемого *r мягкого *ŏ (или *ă) перешло в *ĕ, что указывает не на палатализованность, а на палатальность дрожащего плавного. В то же время, как выяснилось, нет оснований реконструировать *rʼ или *ŕ для праславянского. Мы считаем, что девеляризация *ŏ (или *ă) прямо свидетельствует о сохранении *ri̯, ибо только в этом случае она объяснима.

Известному типологическому материалу противоречит предполагаемый праславянский переход *i̯ē>​*i̯ā, т. е. депалатализация *ē после явно непалатализованного звука. Как известно, сравнительно-исторические параллели, на оснований которых этот переход реконструируется в корнях слов, весьма сомнительные, поскольку праслав. *ā в сочетании *i̯ā может восходить и к *ē, и к *ō. Остается ряд морфологических категорий, будто бы указывающих именно на *i̯ē>​i̯ā; *stoi̯āti как *ležāti, но *sedēti; *stoi̯aaxъ — но *nosēaxъ и под. Сопоставления эти совершенно надежны, но вряд ли они могут доказать несомненный фонетический характер данного перехода.

Заканчивая рассмотрение праславянских йотаций, следует отметить их исключительную интенсивность; в ходе их были модифицированы все согласные в сочетаниях Ci̯ (кроме *r). Эта последовательность йотационных процессов резко отличает праславянский от балтийских и тем более от германских языков и сближает его в типологическом отношении с северно-средиземноморской языковой зоной (греческими и романскими диалектами), где йотация была также интенсивной.

Обе названные «палатализации» прошли за короткий промежуток времени, приблизительно с VII до X в. н. э.[60], и рефлексы их совпали прежде всего по этой причине. Реконструкция процессов, лежащих в основе этих «палатализаций», и интерпретация их результатов представляют собой частные случаи двух более общих задач, решением которых мы уже занимались: это выяснение фонетической сущности этих смягчений (палатализация или палатация) и анализ возможных исходов взаимодействия новых мягких со старыми.

Конечным итогом преобразования *k, *g, *x по второй и третьей «палатализациям» было возникновение палатализованных согласных *cʼ, *ʒʼ(zʼ), *sʼ, которые в большинстве славянских говоров отвердели и только частично сохраняются на востоке славянского мира (напр., рус. купʼец, но кнʼасʼ, кнʼазʼа). С учетом этого название «палатализация» применительно к данным изменениям как будто оправдано. Но в действительности речь идет не о палатализации в прямом смысле этого слова, т. е. не об изменениях типа *