Гениальные мысли - страница 9

Come on.

В чем отличие литературного портала от Инстаграмма или ЖЖ? Это та же самая интеренет-платформа, позволяющая удобно оформить свой контент и выложить его в открытый доступ. Точно так же здесь может быть размещен профессиональный контент — и любительский. Может быть платный контент — и бесплатный.

И, собственно, в этом для меня и отличие. Профессиональный контент от любительского с точки зрения требований к нему отличается тем, что за любительский нельзя брать деньги. Захотел срубить бабла? Все, ты профессионал. Берешь с потребителя деньги — значит, отвечаешь за качество товара. И, опять-таки, забудем об ответственности перед искусством и лицом вечности. Ван Гога образованная публика тоже за художника не считала. Поэтому то, что сейчас критики назовут хренью, через сто лет может быть объявлено шедевром.

Сейчас, здесь, ответственности только две — перед потребителем и перед профессиональным сообществом. Иногда какой-то продукт нравятся потребителям, но не нравится профсообществу. И наоборот. Но если писатель продает свою книгу — значит, он отвечает за то, что написал не фуфло. Если писатель ничего не продает, но участвует в конкурсах или отправляет рукопись в издательство — он отвечает перед профессиональным сообществом, что написал не фуфло.

Но если человек выложил текст в сеть — он ни перед кем не отвечает. Он никому ничего не должен. Он не навязывает вам свой контент, не заставляет вас его читать или смотреть. И если вы сами, вместо того, чтобы прочитать новый роман Абгарян или Лафферти, тыркаетесь по бесплатным книгам на литпорталах и стонете «какой ужас!» — задумайтесь. Может, вы просто неправильно работаете с информационным полем? Не умеете выбирать проверенные источники качественного контента? Может, вам просто нечем заняться?

И если вы добрались досюда — нет, я это пишу не про себя. Участвуя в конкурсах, я всегда стараюсь выложить настолько качественный текст, насколько это возможно. И открыта для его критики. Но мне интересны только два вида критики — профессиональная (которую я здесь не получу) и та, которая поможет мне улучшить мой текст. Да, безусловно, я готова к тому, что, если текст лежит в открытом доступе, любой может подойти и сказать, что это хрень. Ну, примерно так же, как каждый из нас готов к тому, что на улице подвалит незнакомый чувак и скажет: «Что за хрень на вас надета!». Вы же к этому готовы, правда? А чо.

Тоже ведь публичное пространство.

Мы все уже много раз слышали здесь:

«— Ваш текст — анимэ! Фу на вас!

— Текст не может быть анимэ, потому что анимэ — это мультипликация, а вы нифига не разбираетесь, фу на вас!»

И это, мне кажется, крайне несправедливо. Но вовсе не потому, что анимэ — это мультипликация. А потому что чего это только оно? Ваш текст — фильм про супергероев, ваш текст — «Игра пристолов,» ваш текст — мексиканский сериал…

Оно все тоже применимо.

Выросло поколение авторов, живущее в пространстве неограниченного визуального контента. Причем — очень яркого, достоверного, «быстрого», эмоционального. И ассоциативный ряд этих авторов в огромной степени строится на визуальном контенте. Затем — на аудиальном. И только потом — на литературном.

Отсюда и стандартные ошибки начинающих — слишком скомканное повествование, картонные герои, нелогичность мира и сюжета… Потому что большинство авторов пишет, новеллизируя «кино» у себя в голове. А у кино совсем другие законы, оно по-другому взаимодействует со зрителем. Вы можете в самый тупой боевик взять харизматичного актера, крутого оператора и лучшую команду по спецэффектам — и будет хорошо. Не гениально, но хорошо.

Но в книге нельзя про героя сказать «он харизматичный» и тем отвертеться. Надо описать его харизму. А как? Что это? Как это работает на уровне «слов»? Вот Брюс Уиллис — харизматичный? А почему? Может, потому что лысый? Не, лысый, это что-то не то. Напишем, что он был харизматичный, как Брюс Уиллис, но только с волосами.

А она была красивой, как Моника Беллучи. Только блондинка.

Тут бы самое время надеть белый плащ и сказать «я знаю, как это исправить!» — но я не знаю, как. Как и не знаю, а надо ли исправлять. Условная «боллитра» по-прежнему пишется по законам литературы, никуда оно не делось. А откат от визуального контента снова к литературному (параллельный, имхо, откату от компьютерных игр к настолкам) — так оно и не плохо, я думаю.