Идеализм в истории философии - страница 22

Различие ментального и физического – различие двух видов логических конструкций чувственного содержания. Цель теории познания Айер видел, в частности, в исследовании оснований претензий философов на достоверное знание. В поздних работах Айер оставался в целом на позициях феноменализма, а свою философию квалифицировал как «усовершенствованный реализм».

Приверженность такому «реализму» он объяснял как результат выбора с точки зрения удобства. «Нашей позицией будет скорее та, что здравый смысл поставляет данные для физической теории подобно тому, как взгляд на мир с позиции здравого смысла сам является теорией непосредственных данных восприятия» (The Central Questions of Philosophy. L., 1973, p. 88).

В качестве исходных элементов опыта поздний Айер принимает т.н. «нейтральные перцепты». В то же время он принципиально отрицает каузальное объяснение возникновения «перцептов» в результате воздействия на органы чувств предметов внешнего мира. Айер был наиболее убежденным сторонником юмизма в новейшей британской аналитической философии.

Он считал, что религиозные утверждения о существовании Бога не истинны и не ложны, а лишены значения. Это – метафизические псевдо-утверждения. Точно так же лишен значения и атеизм, утверждения которого («Бог не существует») зависят от религиозных утверждений.

В области этики Айер был сторонником теории эмотивизма. Для него ценностные суждения, не являясь ни априорно-аналитическими, ни апостериорно-синтетическими истинами, лишены значения. Сказать, что нечто морально правильно, означает выразить чувство одобрения, в противном случае – чувство неодобрения. Несогласие в отношении оценки, по его мнению, означает наличие разных эмоциональных реакций на некоторое событие.

Сочинения:

1. The Foundations of Empirical Knowledge. L., 1940;

2 The Concept of a Person and Other Essaes. L., 1963;

3. Russell. L., 1972;

4. Part of My Life. Oxf., 1977;

5. Hume. Oxf., 1980;

6. Philosophy in the Twentieth Century. L., 1982.

1. Основы эмпирического знания. Л., 1940;

2 Понятие личности и другие эссе. Л., 1963;

3. Рассел. Л., 1972;

4. Часть моей жизни. Oxf, 1977.;

5. Юм. Oxf, 1980.;

6. Философия в двадцатом веке. Л., 1982

Литература:

1. Богомолов А.С. Английская буржуазная философия XX века. М., 1973, гл. 6;

2. Хилл Т.И. Современные теории познания. М., 1965, с. 372–382;

3. Macdonald G.F. (ed.). Perception and Identity. Essays pressented to A.J.Ayer. L., 1979.

А.Ф. Грязнов. Новая философская энциклопедия, в 4 т. Интернет-версия. / Предс. научно-ред. совета В.С. Степин. Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. Фонд.— М.: Мысль, 2010.

В работе "Язык, истина и логика" (1936) А. дал классическое изложение доктрины логического позитивизма, которую стремился приспособить к традиции британского эмпиризма. Предложения логики и математики считал аналитическими (априорными) и отделял от синтетических (эмпирических) предложений естествознания.

Главную задачу видел в элиминации "метафизики", т.е. традиционных философских проблем и мировоззренческих вопросов.

Предложил вероятностную (косвенную) модель верификации, основанную на двух утверждениях:

1) предложение в конъюнкции с некоторыми другими посылками должно быть верифицируемо хотя бы в одном утверждении, не дедуцируемом непосредственно из одной из посылок;

2) эти посылки не должны включать в себя какое-либо утверждение, которое не было бы ни аналитическим, ни непосредственно проверяемым, ни способным к независимому его установлению в качестве непосредственно верифицируемого.

Фактически эта "поправка" А. была равнозначна отказу от классической редукционистской схемы верификации и переходу к гипотети-ко-дедуктивной концепции построения научного знания. Последняя предполагала выдвижение гипотез с последующим подтверждением их через эмпирически проверяемые следствия (т.е. было снято требование возможности сведения теории к эмпирическому базису науки).

Вопросы философии науки А. сводил к логическому анализу и реконструкции языка последней вкупе с переводом соответствующих понятий в систему логически ясной и непротиворечивой терминологии. Предложения "метафизики" для А. "научно-неосмысленны", поскольку не являются ни логическими тавтологиями, ни эмпирическими гипотезами, представляя собой следствия логических и лингвистических ошибок.