Идолы века. Средства массовой информации и капитализм - страница 12
Подобные примеры свидетельствуют о том, что сбор и обработка информации диктуются характером отношений, существующих в данном обществе. Однако, прекрасно понимая принципиальную разницу между целями и задачами средств массовой информации и пропаганды, функционирующих в условиях капитализма и социализма, мы не можем не признать, что с течением времени процесс массовой коммуникации в обеих системах становится более интенсивным. Это наводит на мысль о существовании общеисторической тенденции в развитии духовного общения людей, в духовном производстве, тенденции, которая по-разному реализуется в различных системах. Здесь невольно напрашивается аналогия с научно-технической революцией. Как известно, она развертывается в социалистическом и капиталистическом обществах, однако социальные последствия этой революции носят в корне отличный характер. Эта аналогия тем более уместна, что интенсивность развития средств массовой информации связана с углублением научно-технической революции.
Джинны становятся джиннами
Итак, современное общество не может обойтись без массовой коммуникации>*. Естественно теперь задаться вопросом: почему общение посредством прессы, радио, кино и телевидения стало такой необходимостью, каковы функции массовой информации в общественном развитии? Для того чтобы раскрыть сущность того или иного явления, марксисты прослеживают его генезис, то есть происхождение. Такой исторический подход к анализу процесса массового общения поможет глубже познать его роль и значение в жизни современного общества, нежели детальное описание тех или ИНЫХ форм проявления массового общения. Люди же, склонные к "описательскому подходу", естественно, прежде всего замечают, что развитие процесса массовой коммуникации (как вширь, так и вглубь) связано с достижениями техники. Сначала существовала только пресса, затем появились кино и радио и наконец благодаря успехам электроники родилось и телевидение. Такая точка зрения характерна для подавляющего числа буржуазных ученых. Классификация периодов развития массового общения в западной социологии ведется, как правило, в зависимости от появления тех или иных технических новшеств. Не удивительно поэтому, что начало массового общения относят примерно к 1450 году, когда немец Гутенберг изобрел печатный станок. Такая точка зрения, несмотря на то, что ее сторонники и признают важность для развития массового общения факторов "урбанизации, индустриализации и модернизации", ведет в конечном счете к уравнению массовой коммуникации с межличностной. Получается, что массовое общение - это то же личностное общение, но "растиражированное" техническими средствами и поэтому пригодное для использования большой массой людей. Неужели только в этом и состоит специфика газет, журналов, кино, радио и телевидения? Отнюдь. Специфику массового общения нужно искать не столько в технических средствах передачи сообщений (хотя своеобразие требований, предъявляемых этими средствами к общению, необходимо, конечно, учитывать), сколько в характере социальных отношений между людьми, возникающих на определенном этапе развития истории>**.
>*(При анализе массового общения необходимо отличать сам процесс этого общения (его мы обозначаем термином "массовая коммуникация") от средств осуществления этого процесса (у нас их принято называть "средства массовой информации и пропаганды").)
>** (К. Маркс подчеркивал в "Капитале": "...именно революция в способе производства промышленности и земледелия сделала необходимой революцию в общих условиях общественного процесса производства, т. е. в средствах связи и транспорта" (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 23, стр. 395).)
Выше говорилось, что наиболее отличительной чертой массовой коммуникации является ее направленность на численно большую и анонимную по отношению к источнику сообщения аудиторию. Для возникновения условий функционирования массовой коммуникации общественное развитие должно создать широкую аудиторию, которая является разнородной по многим характеристикам, кроме одной - потребности общения не только с непосредственным окружением, но и с людьми всей страны, всего мира. При феодализме (а тем более еще раньше) такой аудитории не было, да и не могло быть. Несмотря на наличие технических средств (возьмем тот же типографский станок Гутенберга), в эпоху феодальной разобщенности не существовало никаких регулярных информационных изданий. Феодальные отношения, которые господствовали в большинстве стран Западной Европы, строились на основе личной зависимости крестьян и вассалов от их владельцев или покровителей. Господство натурального хозяйства, направленное в основном на удовлетворение потребностей небольших и во многом изолированных друг от друга общностей людей, определяло замкнутость этих групп. Поэтому социальные связи в сфере общения между людьми осуществлялись преимущественно при непосредственных контактах. Для феодализма (как и для более ранних общественно-экономических формаций) характерно межличностное (общественное по своей природе!) общение, которое представляет исторически определенный тип общения в условиях экономической и социальной разобщенности.