Информационная работа стратегической разведки: основные принципы - страница 42

Сотрудников информационной службы должна насторожить одна из работ такого рода, посвященная исследованию вопроса о том, какой университет окончил доктор Уотсон. Этот вопрос никогда не приходил в голову Конан Дойлю — автору рассказов о Шерлоке Холмсе. Автор указанной работы занялся изучением явления, которое не имело места в действительности, даже в воображении Конан Дойля. Следовательно, его выводы не могут иметь под собой разумной основы. Тем не менее он пишет внешне убедительную работу, снабженную массой ссылок на источники, в которой утверждает, что доктор Уотсон окончил Йельский университет! (О том, как автор аргументирует свой вывод, говорит такой пример. Он приводит несколько высказываний доктора Уотсона с соответствующими ссылками на текст рассказов, в которых допущены грамматические ошибки. Это, по его мнению, говорит о том, что Уотсон не мог окончить Гарвардский университет. Далее следуют аналогичные умозаключения[27].)

Говоря серьезно, разведчикам стоит изучить эту статью, чтобы она послужила для них предупреждением о том, как легко, не имея почти никаких оснований, создать поверхностное, но внешне убедительное представление о каком-либо явлении и прийти к совершенно неправильным выводам.

Те, кто хочет познакомиться с «логикой Шерлока Холмса», могут обратиться к книге Раби [22]. Мы же на этом Шерлока Холмса оставляем в покое.

Возвращаясь к работе разведчиков, следует отметить, что задача сделать вывод осложняется, как это ни парадоксально, тем, что большинство авторов испытывают гораздо большее удовлетворение от работы, если они могут завершить свое исследование определенными выводами. Большинство начальников, стоящих над разведчиками, занимающимися информационной работой, также предпочитают, чтобы их подчиненные делали выводы. Почти все лица, пользующиеся материалами разведки, испытывают чувство удовлетворения, если составитель информации предлагает их вниманию такой вывод, за который можно ухватиться и решить, что с проблемой покончено. Они бывают несколько разочарованы, если составитель информации не предлагает им никаких выводов.

Таким образом, существует определенное давление психологического характера в пользу представления выводов, но стремление обязательно представить выводы в некоторых случаях чревато опасными последствиями.

Так называемый «научный метод» понимается разными людьми по-разному. Однако все при этом имеют в виду одни и' те же главные элементы этого метода: сбор фактов, построение гипотезы, проверку гипотезы и на основе всего этого составление выводов, которые могут быть использованы в качестве надежного отправного пункта для предвидения хода событий в будущем.

В процессе сбора фактов и проверки гипотезы важную роль играет наблюдение или, что еще лучше, экспериментирование. В нашей библиографии в конце книги указаны источники, в которых рассматривается суть научного метода. В этих работах отражены две крайние точки зрения, существующие по данному вопросу.

Применение метода научного исследования во многом способствовало прогрессу естественных наук. Он в значительной мере применим и в области общественных наук и, следовательно, в информационной работе разведки.

Изучение научного метода (точнее, методов) поможет разведчику в его деятельности — он лучше поймет, что представляет собой процесс исследовательской работы, а некоторые из изученных приемов сможет использовать на практике. Кроме того, применение научного метода для решения некоторых специфических информационных задач привлечет внимание к двум моментам, которые до сих пор оставались незамеченными в информации, и покажет, что они имеют большое значение.

Дальнейшее изложение мы будем строить, исходя из предположения, что вы, как разведчик, получили задание составить доклад по вопросу «Зависимость возможностей Куртэнии в развитии научной работы в настоящее время и в ближайшем будущем от подготовки научных кадров». Применяемый метод исследования будет описан в упрощенной форме, с тем чтобы устранить все детали, не имеющие отношения к обсуждаемым вопросам.