Информационная работа стратегической разведки: основные принципы - страница 43

Дж. Томсон [20] рассматривает следующие этапы научного метода исследования (излагаются по книге Джи [21]):

сбор фактов;

их оценка;

группировка фактов в порядке, удобном для их обработки;

анализ и классификация фактов;

построение гипотезы;

изложение.

Этот перечень этапов исследовательской работы может быть подвергнут критике по двум соображениям, имеющим практическое значение для сотрудников информации.

Во-первых, вначале не предусмотрен такой этап, как «общее знакомство с проблемой» и «разработка общего плана решения проблемы». Без этого сбор фактов и остальная исследовательская работа не получат сколько-нибудь четкой направленности.

Во-вторых, и это имеет для нас решающее значение, почти все перечни этапов исследовательской работы, составленные авторами, занимавшимися научной работой, исходят из того, что научное исследование вплоть до его завершения, как правило, складывается из последовательной смены взаимно обусловленных этапов. Создается впечатление, что отступление или возвращение в процессе исследовательской работы к начальным этапам, что мы в дальнейшем будем называть обратной последовательностью этапов, является исключением из общего правила и его следует по возможности избегать.

Конант [22] и некоторые другие авторы отмечают, что научное исследование так же, как настоящая любовь, никогда не развивается гладко. Однако большие преимущества возвратного движения в ходе исследования, к сожалению, еще не были показаны достаточно наглядно, чтобы разведчики могли повседневно прибегать к этому приему.

Автор настоящей книги утверждает, что, строя информационную работу разведки на основе прямой последовательности этапов исследования, мы лишаем себя возможности воспользоваться весьма ценным для правильного направления работы методом обратной последовательности, применимым почти на всех этапах.

Вопрос о применении в научных исследованиях метода обратной последовательности этапов был поставлен в статье Гибсона [10], положения которой во многих отношениях применимы к информационной работе разведки. Мы считаем целесообразным дать полное описание этого метода, поскольку каждый его этап может быть с пользой применен в информационной работе.

Ниже рассматривается перечень этапов исследовательской работы, который представляет наибольшую пользу для информационной деятельности разведки. Названия этапов (в соответствии со схемой, изображенной на рис. 3) выделены курсивом. Детали касаются сформулированной выше задачи по изучению научных кадров Куртэнии.

Этап 1. Общее знакомство с проблемой. Ознакомление с проблемой в целом, а также со смежными вопросами, изучение которых может оказаться полезным; составление общего плана работы с указанием срока выполнения, исполнителей и основных источников, которые предположительно могут быть использованы.

Например, приступая к изучению проблемы научных кадров в Куртэнии, мы можем увидеть, что целесообразно учесть известные сведения о научных кадрах в США, а также каким образом систематизируются и излагаются соответствующие сведения по США.

Чтобы успешно справиться с заданием, очень важно вначале, при общем знакомстве с проблемой и составлении плана, действовать со знанием дела, обдуманно и рассудительно.

Этап 2. Определение используемых терминов и понятий. Необходимо определить и объяснить, что мы имеем и чего не имеем в виду, когда употребляем тот или иной термин или понятие, так чтобы это было ясно нам самим, тем, кто контролирует нашу работу, и тем, кто пользуется нашей информацией. «Определение понятий» является одним из девяти принципов информационной работы.

Применительно к нашему примеру необходимо определить: относятся ли к «научным кадрам» инженеры, выпускники технических школ, изучавшие химию и физику? Сводится ли смысл понятия «возможности в развитии научной работы» к возможностям по организации научно-исследовательской работы или оно включает возможности организовать также все прочие виды научной работы: исследовательскую работу в промышленности, научный контроль за производственными процессами, преподавание? Сколько лет следует иметь в виду, говоря «в ближайшем будущем»? Не следует ли собрать точные статистические данные о научных кадрах США, с тем чтобы сравнить их с данными по Куртэнии прежде, чем делать выводы? —