История экономической мысли. Лекции в Лондонской школе экономики - страница 8

противопоставления изоляции и организованного социального обмена. Читая лекции Роббинса,

мы невольно восхищаемся его широтой взглядов и корректностью. Не раз он предупреждает, что

его собственный или чей-то еще комментарий предвзят. Он также честно признает, что в своих

лекциях по экономической мысли Средневековья во многом опирался на вторичные источники.

Иногда он цитирует собственные труды, но и в этом случае предлагает слушателям варианты тол-

кования и не называет их истиной в последней инстанции. Роббинс также отмечает, что получает

небольшие авторские отчисления за написанное им предисловие к книге, но при этом не

рекомендует студентам покупать ее.

Курсы по истории экономической мысли призваны расширить кругозор студентов5. Роббинс

великолепно справляется с этой задачей. Можно отметить сразу несколько типичных черт,

позволяющих ему это делать: он всесторонне подходит к истории экономической мысли. Он

призывает слушателей быть внимательными к появлению в экономической теории слова, а значит,

и понятия «естественный», позволяя студентам распознать его проблематику, вместо того чтобы

позволить им приписать его авторство кому-либо. Он разделяет меркантилизм в его узком и

широком понимании. Он подчеркивает, что сказанное автором может быть исторически важным,

независимо от того, согласен ли с ним читатель. Он отделяет аргументы ситуативные

5- Возможно, это объясняет следующие слова Роббинса: «Мне рассказывали о заседании Американской экономической

ассоциации.. На этих заседаниях толпы американцев собираются в небоскребах столичных городов разных штатов в США,

читаются доклады, а экономисты постарше присматривают себе экономистов помоложе, чтобы забрать их на свои кафедры.

Это совсем не такая плохая система, не стоит смотреть на нее свысока. В этом веке она хорошо повлияла на систему

производства экономистов в Соединенных Штатах». Конечно, это весьма неполное описание рынков работников научного

труда.

2О

ВВЕДЕНИЕ

от доктринальных и абсолютных. Он настаивает на разделении количественной и

неколичественной версий утилитаризма и на разделении упрощенной и сложной интерпретации

понятия естественного права. Он предостерегает нас по поводу Локковой контрактной теории

денег, говоря, что ему такое объяснение «не кажется слишком убедительным, но оно постоянно

звучало в политическом дискурсе XVIII века, и вы должны о нем знать». Он критикует

моделирование: «Используя экономический жаргон, мы часто называем моделями совершенные

банальности». Он привлекает внимание к важности дефинитивных различий при сравнении

разных авторов. Он защищает Сэя: «Дурная слава держится крепко. Вероятно, закон Сэя так и

останется законом Сэя, хотя история экономической мысли показывает, что Сэй виноват не

больше остальных». Он отстаивает необходимость сочетать природную одаренность с образо-

ванием, говоря, что «не смог бы так долго работать преподавателем, если бы не верил, что

образование иногда тоже бывает небесполезно». Он сожалеет о некоторых интерпретациях,

говоря, что «иногда, для того чтобы узнать истину, нужно вернуться к исходному тексту». Он

показывает, что преемственность в истории экономической мысли зависит от того, как автор

формулирует фундаментальные понятия, а также показывает, что любой вопрос «остается

открытым и разумные люди вправе причислять Милля к своим сторонникам, если только они при

этом оговаривают все условия».

В лекциях встречаются некоторые странности. Например, Роббинс защищает Адама Смита от

обвинений Теренса Хат-чисона в том, что Смит не сослался в своей книге на труд Джеймса

Стюарта. Роббинс пишет, что «Смит имел полное право не рекламировать своего оппонента,

который в то время вернулся в Шотландию и вращался с ним в одних кругах».

Роббинс также утверждает, что одной из задач историка экономической мысли является