История религий - страница 8

Обзор классификаций религий приводит голландский религиовед Пьер Шантепи де ла Соссе. Он не предлагает собственной ее модели, так как считает, что «чрезвычайно сложно хотя бы даже приблизительно достигнуть удовлетворительной классификации религий. Классификация может происходить лишь на основании наиболее существенных признаков, но то, что в одном случае относится к существенным, для других обладает только подчиненным значением, и поэтому всегда существует опасность разделить однородное и связать разнородное»[24].

По мнению Шантепи де ла Соссе, далеко не достаточно использовать лишь пространственный или временной принципы при классификации религий, «научная классификация должна иметь свое основание в существенных признаках религиозного процесса»[25]. Подвергнув критике как генеалогические, так и морфологические классификации религий, Шантепи де ла Соссе полагает, что «наиболее существенными являются разделения на частные и универсальные религии, а также на естественные и моральные религии»[26]. При этом, как уже отмечалось, собственной оригинальной классификации религий Шантепи де ла Соссе все же не создал. Однако его заслуга состоит в рассмотрении и обобщении существующих классификаций религий.

Помимо приведенных типов классификаций, выработанных классиками мирового религиоведения, существует еще целый ряд таковых, основанных на географическом, философском, этнологическом, феноменологическом и др. принципах. Каждая из них обладает своими достоинствами и недостатками.

Так, географическая классификация отталкивается от географического ареала распространения религий, группируя их по признаку принадлежности к тому или иному региону. Наиболее известные примеры такой классификации — это религии Ближнего Востока (иудаизм, христианство, ислам, зороастризм, древнеегипетская религия и др.), религии Дальнего Востока (конфуцианство, даосизм, буддизм махаяны, синтоизм), религии Индии (ранний буддизм, джайнизм, индуизм, сикхизм, буддизм хинаяны); религии Африки (включая племенные африканские культы); религии Америки; религии Океании (включая новозеландские и австралийские религии); религии Древней Греции и Древнего Рима. Недостатки этой классификации очевидны: во-первых, мировые религии вовсе не ограничены одним регионом распространения (например, ислам, христианство), более того, возникнув в одном регионе, своего наибольшего развития и расцвета они достигали в другом (например, христианство, буддизм); во-вторых, в одном и том же регионе могут присутствовать и, как правило, сосуществуют различные религии, зачастую весьма далекие друг от друга по сути своих вероучений, организации, культу, истории.

В этнологической классификации за основу обычно принимается раса. Соответственно, она включает в себя следующие религии: океанической расы, африканской расы, американской расы, монголоидной расы (которая, почему-то, вмещает в себя и арийцев, и индоариев, и семитов). Недостатки этой классификации тоже очевидны, ибо ряд религий исповедуется людьми различных рас, а представители одной и той же расы могут исповедовать разные религии.

Классификация религий известного антрополога Эдуарда Бернетта Тайлора включает в себя: культ предков, фетишизм, идолопоклонство, тотемизм, политеизм и монотеизм, и в основном автор пытается классифицировать лишь первобытные верования. В то время как все развитые религии включены им в два последних класса без выделения специфических признаков[27]. Как видно из этой классификации, в ее основу положены разноуровневые критерии, что делает ее практически неприемлемой для исследователей религии.

Авторами философских классификаций религий были Георг Вильгельм Фридрих Гегель, Отто Пфлейдерер и другие мыслители, которые в основу классификации кладут собственные философские принципы. Например, Гегель, исходя из своих общефилософских посылок, рассматривает все религии как ступени в постепенном развертывании Абсолютного Духа. В соответствии с этим все религии подразделяются им на три группы:

1) природные религии, в основе которых лежит чувственный опыт (это, как правило, религии Востока);