Из истории русского коннозаводства - страница 11
Автор уже сомневается в том, что если случать кобылу до полнолуния, то родится жеребчик, а если после полнолуния, то кобылка, но еще с полной уверенностью говорит о том, что жеребят никогда не надо отнимать от матери иначе, как во вторую и третью четверть луны.
Когда же изложение доходит до вопроса о том, каким сеном надо кормить отнятых с соблюдением этих астрологических предосторожностей жеребят, то неожиданно мы читаем блестящую страницу.
«Сено для них держать самое лучшее с лугов, где ростет дятлина, или другая какая мягкая трава [15]. Такие места приказывать за несколько времени до настоящего сенокоса выкосить, чтоб трава имела в себе полный свой сок, пока она еще не очень созрела, и дать хорошенько высохнуть, и чтоб не слеглась, класть лучше не стогами, а в сараи. Такой корм для жеребят не только сытен, но и лекарство» (стр. 51–52).
В 1791 году был выпущен в свет «Новейший и совершенный российский конский знаток, ездок, охотник и коновал». Автором книги, также не напечатавшим своей полной фамилии, был Н. П. Осипов (Н. О.), который очень много материала заимствовал из предшествующего новиковского издания — в том числе и страницу о сене для жеребят, но вместе с тем в ряде вопросов смелее, чем предшественник, отмежевывается от средневековых пережитков и предрассудков. Однако, ни Н. П. Осипов, ни псевдонимный автор новиковского издания не могут претендовать на приоритет в рекомендации такого способа приготовления высококачественного сена. Они заимствовали этот рецепт у Федота Удалова, который дает его наряду со многими другими ценными практическими «советами, основанными на искусстве». Так, например, Ф. Удалов рекомендовал еще добавлять в корм, жеребцам-производителям перед началом случного сезона «мелко изрубленные сосновые иголки» (ук. соч, стр. 197 и 207).
В 1795 году появилось первое издание популярного русского конского лечебника Л. М. Эвеста, впоследствии переиздававшегося много раз. Книга была написана Л. М. Эвестом, плохо владевшим пером, в сотрудничестве с известным В. А. Левшиным, секретарем Вольного экономического общества. В этом «Лечебнике» Л. М. Эвест решительно порывает с «искусством, которое состоит в суеверии, доставшемся нам по наследству от наших предков», и старается подвести строго научный фундамент под изложение основных вопросов зоогигиены и ветеринарии. Интересен, в частности, раздел II «Лечебника», «О конском заводе», с соображениями в духе более глубоких мыслей Бюффона о влиянии климата на свойства животных.
На последнее десятилетие XVIII века падают упомянутое уже выше сочинение М. Меморского (1799), перевод в 10 томах «Естественной истории» Бюффона, начатый печатанием в 1789 году, и работы М. И. Ливанова (1794 и 1799), впервые познакомившие русского читателя со взглядами Бэквелла и с принципами работы его английских последователей [16].
Красной нитью проводится мысль, что должно стремиться разводить животных только прибыльных, например свиней, рогатый скот и овец «от природы склонных к ожирению», или коров, «от природы склонных к молоку»; подчеркивается значение племенного животноводства; говорится что корм «не единственная причина образования пород, но лишь помогающая» причина, что многое зависит от искусства работы заводчика, что кровосмешении животноводу не следует опасаться, они не вредны, наоборот оказываются даже полезны. К коннозаводству как отрасли домоводства Ливанов относится весьма сдержанно, чтобы не сказать неприязненно, так как «…многими уже опытами доказано, что кони едва ль какую в домоводстве приносят прибыль; напротив же того, рогатый скот всегда обогащает домовода», а вместе с тем «для коней, как в количестве больше так и в качестве лучшего требуется корму, нежели для рогатого скота». Вряд ли можно думать, чтобы сочинения Ливанова имели успех у русских коннозаводчиков.
Приведенный краткий литературный обзор убеждает нас в том что русская зоотехническая мысль XVIII столетия в своем стремлении итти самостоятельными путями, широко перерабатывая и приспосабливая к своим потребностям то, что ей казалось заслуживающим) внимания в мировой зоотехнической и иппологической литературе, одновременно пополняла свод своих сведении из запаса отечественного практического опыта. Литература давала нередко здравые, разумные советы сельским хозяевам по вопросам содержания и кормления животных в русских условиях, но в больших принципиальных, проблемных вопросах разведения русская наука еще не могла указывать путей самостоятельного развития отечественного коннозаводства и примыкала к той практике, которая в XVII–XVIII веках свила себе прочные традиции в коневодстве, мы сказали бы в терминах современной зоотехнии, в практике сложного промышленного скрещивания.