Из истории русского коннозаводства - страница 12
Под эту практику, направленную к получению хороших пользовательных животных, осмысливая ее, Бюффон пытался подвести фундамент теории. Только на путях непрерываемых скрещиваний, думал он, можно преодолеть то могущественное влияние местных природных условий, в силу которого хорошие иностранные породы при чистом разведении через несколько поколении могут стать неотличимыми от плохих туземных. Но как создавать новые породы на этот вопрос Бюффон даже не пытался ответить.
Естествоиспытателям и животноводам XVII и XVIII веков и тому же Бюффону вопросы породообразования не были ясны, да и не могли быть ясны уже и по той простой причине, что они не имели возможности наблюдать, как образуется порода.
На глазах и даже на памяти людей XVII и XVIII веков в период загнивания феодально-крепостнического строя в Западной Европе не было создано ни одной новой породы животных на путях сознательного искусственного отбора.
В этом отношении мы не делаем исключения и для чистокровной скаковой лошади Англии, не считаем ее плодом сознательной творческой зоотехнической работы по выведению новой породы. Характерно, что до последних десятилетии XVIII века в широких кругах животноводов и коневодов господствовало представление об английской чистокровной лошади не как о новой породе, но как о восточной лошади, сохраненной и умело выращиваемой в Англии. Во французской иппологической литературе XVIII столетия чистокровную лошадь даже часто называли «Les Turcs d'Angleterre» т. е. турецкая лошадь Англии.
Давая по возможности объективную и справедливую оценку русскому коннозаводству второй половины XVIII века, необходимо отметить, что внешняя картина расцвета коннозаводства сопровождалась рядом нездоровых явлений. Коннозаводство было по большей части оторванным от широких потребностей коневодства страны. Конские заводы не создали необходимой стране лошади упряжной и рабочей. Развиваясь односторонне, преимущественно под влиянием запросов армии, они, правда, оказались сравнительно быстро в состоянии удовлетворить спрос государства на кавалерийскую лошадь — и в этом была их заслуга. Однако даже и в деле производства верховых лошадей они не оказались на высоте вследствие принятых методов племенной работы. Первое поколение помесей происходило от выводных ценных производителей и оказывалось, большею частью, хорошими пользовательными лошадьми, но дальнейшая неумелая заводская работа с ними приносила полнейшее разочарование, которое охватило в начале XIX века широкие коннозаводческие круги, получив отражение и в специальной литературе. Как об этом писалось 150 лет назад: «…продукт смешивания разноплеменных лошадей во втором и в третьем поколении не только не заимствовал красоты и доброты своих родоначальников, но рождались лошади слабые и безобразные, прекрасные вначале заводы не удерживали своей ценности» [17].
Кроме того, условные вкусы, тяготение к определенным мастям, к лошадям без отметин, к красивым шеям и головам, без должного внимания к внутренним достоинствам лошади, к ее рабочим качествам, являлись также тормозом развития коннозаводства, были также вредны для дела коннозаводства.
П. Н. Мяснов в 1833 году писал: «Наконец, весьма долгое время господствовавший в России вкус к лошадям красивым, темных шерстей, без малейших белых отметин, возвысил ценность оных до чрезвычайности, заставил всех коннозаводчиков поставить целью одну оную условную красоту, и лошади почти целого государства в таковых превратились. На больших конских ярмарках видишь тысячи лошадей: все рослые, шерстей темных, без малейших белых пятен, с красивыми длинными шеями, острыми ушами и в сих только для глаз приятных прелестях заключаются все их качества; и заводчики ныне не знают, куда с ними деваться» [18].
Таким образом, несмотря на быстрый рост коннозаводства в количественном отношении, в качественном — результаты коннозаводческой работы не стояли ни в каком соответствии с огромными затратами капитала, труда и племенного материала, которые были вложены в данную отрасль хозяйства во второй половине XVIII века.