К критике современной буржуазной политэкономии - страница 16

Но при условии, что концепция предельной полезности верна, дополнительное потребление капиталиста не может приносить ему больше полезности, чем дополнительное потребление трудящегося. Капиталист, если он является рациональным в неоклассическом смысле, т. е. если черпает мотивацию к своей экономической активности из стремления извлекать полезность от потребления, теоретически должна уменьшаться по мере роста его состояния, стремиться к нулю. Другой результат получается, если игнорировать теорию предельной полезности и пользоваться постулатом о неограниченных потребностях, о неограниченного стремления к наживе, что и делают неоклассики. Однако, в этом случае речь уже не идет об экономической деятельности с целью потребления, но уже об экономической деятельности с целью максимального разграбления внешней среды, хотя бы это вовсе не приводило к росту общей полезности, извлекаемой из потребления неоклассическим homo economicus.

С другой стороны, интересы бедных, низкооплачиваемых трудящихся будут нарушены неоклассической системой распределения "по предельному продукту", так как в обмен на тяжелый и неблагодарный труд они могут неопределенно долго получать мизерную плату, погрязнут в состоянии хронической неудовлетворенности основных потребностей, т. е., используя либеральную терминологию, недополучат большое количество полезности. Призводимый в капиталистической экономике продукт частично экспроприируется. Поскольку в этой экономике большинство лишены средств производства и возможностей их приобретения, она эффективна в воспроизводстве эксплуататорских отношений и неравенства.

Менгер заявляет, что труд, вложенный в создание товара, никак не влияет на стоимость товара. Эта последняя предполагается функцией способности товара удовлетворять нужды (needs). Но когда Менгер начинает доказывать, что формирование цены товара происходит в колебаниях между ценой спроса и ценой предложения, он вступает в противоречие сам с собой, со своим предыдущим постулатом об отсутствии влияния на ценность товара со стороны объема использованного в его производстве труда. Менгер не дает никакого удовлетворительного объяснения цены спроса и цены предложения. Чтобы разъяснить экономическую сущность цены спроса, совершенно недостаточно указать на предпочтения как на ее первооснову. Менгера следует понимать так, что цена товара определяется колебаниями между сугубо экзогенными величинами, о которых экономист-теоретик ничего не знает и ничего знать не обязан.

Согласно К. Менгеру, ситуация, в которой собственник земли получает больше доходов, чем тот, кто пашет "не аморален", а закономерен, поскольку в этой ситуации "удовлетворение важных человеческих нужд больше зависит от сервисов... участка земли, чем от сервисов трудящегося". Несмотря на то, что Менгер выступает за самоустранение экономистов из области этики, за четкое разделение этики и экономической науки, себя он считает вправе заявлять об этической природе рассматриваемых им экономических явлений, чем доказывает свою непоследовательность, готовность предоставлять решения этических вопросов сразу, наскоком, без всякого изучения. Этот развязный априоризм проходит красной нитью сквозь всю австрийскую школу политэкономии.

Карл Менгер в своем "Исследовании метода общественных наук и экономикс в отдельности", посвященном во многом полемике с немецкой исторической школой, утверждал, что расширение "индивидуальных точных наук" до теорий, описывающих "определенные области реальных явлений", недопустимо и означает, что исследователь "неправильно понимает самые элементарные принципы теории науки". Здесь Карл Менгер намеревается критиковать исследователей. Но какие именно принципы Менгер относит к наиболее элементарным в теории науки, он не разъясняет. Остается невыясненным само понимание теории науки К. Менгера, как и оправданность отнесения экономики к "индивидуальной точной науке", что Менгер подразумевает как нечто само собой разумеющееся не утруждается привести доводы в пользу этого решения.

К. Менгер заявляет, что его исследование направлено на "сведение человеческих феноменов к выражениям самых естественных и самых общих свойств и имульсов человеческой природы". Менгер походя уравнивает наиболее естественные и общие "свойства и импульсы" человеческого поведения со "свободной игрой индивидуального базового свойства человеческой природы". Соображения, которые заставляют Менгера предполагать неименность свойств личности и отсутствие влияния на эти последние со стороны экономики, неясны. Почему взаимодействие людей в обществе предполагается следствием индивидуальных стремлений, а влияние сложившихся отношений на людское сознание и стремления отвергается, остается неясным. Менгер учит, что "обвинение в "атомизме" коренится в неумении распознать верную природу строгой ориентации теоретического исследования", что "обвинение в атомизме... предъявляется каждому, кто заинтересован в подлинных проблемах теоретической экономикс".