Как не кормить аптеки и ориентироваться в медицинских услугах - страница 8

Если у пациента, обратившегося за медицинской помощью в профильное учреждение здравоохранения, здравый смысл есть, а у участкового терапевта, по вашему мнению, не хватает квалификации, что делать? Ехать к платному хорошему врачу – а денег нет? Читателям книги здорово повезло, их сомнения развеются, а другим что делать? Остается думать самостоятельно – без помощи компетентных лиц и заставлять этих компетентных лиц активнее расставаться с информацией. Разве сложно написать о хорошем деле хорошими словами?

Ситуация на сегодня актуальна, как никогда. Рекламщики чувствуют эту ситуацию быстрее других, поэтому телевизор наводнила реклама про «проверенных врачей», услуги которых предлагает один из современных сервисов. Иными словами, есть просто врачи, а есть «проверенные». Такова реальность наших дней.

Я как могу, с этим борюсь, стараюсь по возможности научить граждан здравому смыслу. Пока поддержки (кроме моральной – от читателей) не имею. Спасибо за то, что медицинские чиновники не мешают.

Парадокс в том, что вакцинация – это педиатрия, а ревакцинация – терапия. А терапевты не особенно «увлечены» прививками. Вот и получается, что вакцинация под контролем педиатров, а ревакцинация – личное дело каждого. Это проблема организационная. По логике, организуя вакцинацию, надо создать условия для своевременной и бесплатной ревакцинации.

Что же делать с теми болезнями, от которых прививок нет, но которые почти исчезли? Ответ на это уже есть в истории, и он очевиден: уничтожить колонии грызунов – надежнее, чем всех людей от чумы прививать, плюс эпидемию легко остановить, поскольку возбудитель чумы чувствителен к антибиотикам. На эту же тему – уменьшение количества скарлатины – следствие массового использования антибиотиков. И распространение холеры, в свою очередь, более-менее легко остановить комплексом санитарно-гигиенических мероприятий.

Важно знать и принципиальную разницу между вирусными и бактериальными, экзо- и эндотоксическими инфекциями, понимать разницу между ДНК- и РНК-содержащими вирусами. С этими знаниями ясно, как и без прививок снижается заболеваемость. В целом правильным, на мой взгляд, является дифференцированный подход к лекарствам и в частности к прививкам для конкретного человека. Коллективный иммунитет меня волнует в гораздо меньшей степени. Теоретически, понятие коллективного иммунитета противоречит этической догме о первичной ценности конкретной человеческой особи.

Меня могут спросить – последствия массового вмешательства в природу человека, каковы они? Ведь придумывание прививок от всех возможных болезней невозможно.

Разговоры об отдаленных последствиях при принятии проверенных лекарств – это гадание на кофейной гуще. Но отдаленные последствия гомеопатических препаратов, БАДов, порошков с биосистемами, нитратов овощей, антибиотиков, хлорированной воды и много чего другого, чем насыщенна наша жизнь, возникают постоянно.

Единственное хорошее средство против простуды – крепкий иммунитет. В этом мнении сходятся ведущие специалисты отрасли. Когда возникает болезнь (инфекция), упреждать уже поздно. Нужны превентивные меры.

О народных средствах – витаминах, луке, чесноке, настойке эхинацеи говорить не будем, это все подробно описано в книгах о народной медицине. Даже «витамин С» в продуктах, либо в чистом виде не предотвращает развитие простудных заболеваний. Может снижать риск заражения, но не предотвращать. Действительно иллюзия, что с простудой можно бороться какими-то средствами, включая лекарственные, за очень редким исключением. Бороться с простудой надо начинать не сейчас, когда простуда идет, а за много месяцев до этого.