Китайские мемуары. 1921—1927 - страница 13

После победы Октябрьской революции происходил процесс дальнейшего полевения целого ряда социалистических организаций молодежи на Западе. Усилилась их борьба против не только правых, но и центристских элементов в социал-демократических партиях. В некоторых странах, где еще не было коммунистических партий, левые социалистические союзы молодежи превратились в независимые политические организации. И речи не могло быть о том, чтобы такие организации молодежи работали под руководством социал-демократических партий. В ряде стр&н левые социалистические союзы молодежи приняли непосредственное участие в создании коммунистических партий. Однако и в этом случае у союзов молодежи сохранялась традиция политической независимости, тем более что в таких, например, странах, как Италия, на первых порах к Коммунистическому Интернационалу примкнули социалистические партии вместе со своими реформистами. При таком положении левые социалистические или уже коммунистические союзы молодежи ставили своей основной задачей борьбу с реформистами и центристами в этих примкнувших к Коминтерну партиях.

Таким образом, в те годы коммунистические союзы молодежи по существу выступали в качестве самостоятельной политической силы. Более того, некоторые молодежные организации рассматривали себя как авангард в революционной борьбе рабочего класса, как самую левую политическую силу.

В России самой революционной организацией была партия большевиков, и поэтому ни у кого не возникало вопроса о политической независимости комсомола от коммунистической партии.

На I Конгрессе КИМ в Берлине в ИККИМ был избран В. Мюнценберг, олицетворявший собой преемственную связь коммунистических союзов молодежи с их предшественниками на Западе—левыми социалистическими организациями молодежи времен первой мировой войны. Но вместе с этой преемственностью сохранились традиции независимости, которые после образования Коммунистического Интернационала потеряли свое прогрессивное значение. Более того, они стали помехой для революционного движения. Эти тенденции в деятельности ИККИМ подверглись критике на II Конгрессе КИМ.

Докладчиком по вопросу о взаимоотношениях комсомольских организаций с коммунистическими партиями был JI. Шацкин. В своем докладе он исходил из двух обстоятельств: во-первых, из факта образования в большинстве развитых капиталистических стран коммунистических партий, являющихся секциями Коминтерна и признающих руководящую роль его Исполкома. При таком положении изменилась роль революционных организаций молодежи. Второе обстоятельство сводилось к тому, что в новой обстановке требовалась строгая централизация руководства коммунистическим движением. Отсюда — необходимость политического подчинения коммунистических союзов молодежи коммунистическим партиям и всех вместе Коммунистическому Интернационалу.

Ряд делегатов выступил против позиции докладчика. Так, делегат из Австрии Гексман возражал против политического подчинения комсомола коммунистической партии. Делегат Швейцарии Арнольд предлагал заменить слово «подчинение» формулировкой: «координирование действий союзов молодежи с политическими партиями». Делегат Венгрии Лекай трактовал подчинение партиям как отказ комсомола от политической деятельности вообще и т. д. Эти выступления не нашли поддержки у большинства делегатов, и тезисы доклада Шацкина были одобрены конгрессом абсолютным большинством голосов. Никто не голосовал против, но было довольно много воздержавшихся.

Тенденция к политической независимости коммунистических союзов молодежи выступила в новой форме при обсуждении очередного пункта повестки дня: экономическая борьба рабочей молодежи. Докладчиком по этому вопросу был В. Мюнценберг, предметом спора — отношение коммунистических союзов молодежи к профсоюзам.

Как и на III Конгрессе Коминтерна, на котором наряду с Коммунистической партией Германии присутствовала и активно выступала делегация особой Коммунистической рабочей партии Германии, так и на II Конгрессе Коммунистического интернационала молодежи была представлена особая организация — Коммунистический союз рабочей молодежи Германии. Вслед за соответствующей партией он выступал против участия комсомола в работе профсоюзов, отождествляя их реформистское руководство с рабочими массами, входящими в профессиональные союзы. Эта негативная позиция не встретила поддержки ни на III Конгрессе Коминтерна, ни на II Конгрессе КИМ.