Краткая история Австрии - страница 5
В книге имеются материалы, вскрывающие корни оппортунизма в австрийском рабочем движении.
Автор правильно излагает политику экспансии Габсбургов в начале XX в. и растущую зависимость этой политики от германского империализма.
Книга дает убедительный материал, служащий иллюстрацией к известному положению И. В. Сталина о том, что в условиях буржуазного государства, которое проводит политику подавления и угнетения народов и их взаимного натравливания, опыт создания многонационального государства, каким являлась Габсбургская монархия, обречен на неудачу.
«Противоречия интересов господствующей нации, — говорит товарищ Сталин, — с интересами подчинённых наций являются теми противоречиями, без разрешения которых невозможно устойчивое существование многонационального государства. Трагедия многонационального буржуазного государства состоит в том, что оно не в силах разрешить эти противоречия, что каждая его попытка «уравнять» нации и «оградить» национальные меньшинства, при сохранении частной собственности и классового неравенства, кончается обычно новой неудачей, новым обострением национальных столкновений»[7].
«Краткая история Австрии» Е. Пристер написана популярно, образно.
Вместе с тем книга Е. Пристер не лишена серьезных недостатков. Основной причиной этих недостатков является то, что автор в ряде вопросов отступает от метода исследования, основанного на историческом материализме. В ряде случаев, особенно в освещении отдельных вопросов, изложенных в первой части книги, автор не сумел освободиться от влияния либеральной буржуазной историографии.
Автор придерживается периодизации истории, установленной буржуазными историками. В первой части книги, которая вышла в Австрии отдельным изданием в 1946 г., дается история Австрии с раннего средневековья до начала XVII в., включая крестьянскую войну 1626 г. под руководством Фадингера и Тридцатилетнюю войну. Автор ошибочно утверждает, будто победой контрреформации завершается этап борьбы за создание централизованного абсолютистского государства, после чего наступает новый этап, изложение которого дается во второй части книги, вышедшей в свет в 1949 г. Таким образом, всю историю средних веков и новую историю автор делит на два периода: период до создания абсолютистского государства и период господства абсолютизма.
Автор неправ, когда утверждает, что с ликвидацией феодальной раздробленности наступает конец феодализма, и противопоставляет феодализму абсолютизм как совершенно новую формацию. Такое толкование абсолютизма и противопоставление его феодализму абсолютно неверно. Основой феодализма является феодальная собственность на землю. Это относится как к периоду феодальной раздробленности, так и к периоду образования и существования абсолютной монархии. Абсолютная монархия возникает в результате развития национального рынка, а также из необходимости создания сильной центральной власти для порабощения эксплуатируемых крестьян. Абсолютная монархия выражает интересы дворянства и является последней государственной формой феодального общества. Частые крестьянские восстания в период абсолютизма подрывают основы феодализма. В ряде стран Европы буржуазия возглавляет на этом этапе революционную борьбу крестьян против феодалов с тем, чтобы захватить власть в свои руки. В этих странах не абсолютные монархии, а буржуазные революции ликвидировали феодальный строй и утвердили господство капитализма.
В трактовке вопроса о развитии феодализма автор допускает и другую серьезную ошибку: Е. Пристер считает, что в большинстве стран феодализм является чем-то привнесенным извне, отступая в данном случае от марксистско-ленинского положения о возникновении производительных сил нового общества в недрах старого. Марксизм-ленинизм учит, что «…возникновение новых производительных сил и соответствующих им производственных отношений происходит не отдельно от старого строя, не после исчезновения старого строя, а в недрах старого строя…»[8].
В книге Е. Пристер имеется ряд других ошибок. Так, например, автор описывает в идиллическом духе эпоху первобытно-общинного строя, забывая при этом охарактеризовать его как период, особенностью которого является чрезвычайная отсталость техники, слабое разделение труда и т. д.