Краткая история Австрии - страница 7

В самой Австрии против католической церкви выступало крестьянство и бюргерство под лозунгом реформации — это было прогрессивное движение; к нему примкнуло феодальное, удельное дворянство, стремившееся использовать лозунги реформации для сохранения своих привилегий.

Вторая часть книги выгодно отличается от первой, однако и в ней имеется ряд недостатков. В частности Е. Пристер подчеркивает гуманизм Марии Терезии и Иосифа II как причину, побудившую их провести соответствующие реформы. При этом автор не раскрывает классового содержания реформ, не показывает усиления эксплуатации трудящихся именно в те годы. Недостаточно резко показано усиление национального гнета при «просветителе» Иосифе II. Автор не подчеркнул с достаточной ясностью, что реформы Марии Терезии и Иосифа II были проведены прежде всего в интересах сохранения и укрепления абсолютизма, диктовались необходимостью дальнейшего развития промышленности. Следует также иметь в виду, что реформы Иосифа II были после его смерти фактически сведены к нулю.

Излагая историю Австрии в период «просвещенного» абсолютизма, автор нередко идеализирует личные качества того или иного государственного деятеля. Особенно это заметно в характеристиках, данных автором Евгению Савойскому, Кауницу и другим.

Е. Пристер в ряде мест подчеркивает более высокий уровень развития Австрии накануне революции 1848 г. по сравнению с Германией и грешит при этом против исторической правды. Маркс и Энгельс не раз указывали, что Австрия накануне революции 1848 г. являлась страной чрезвычайно отсталой.

В январе 1848 г. в работе «Начало конца Австрии» Энгельс дал следующую характеристику Австрии: «Пестрая, по кусочкам унаследованная и наворованная австрийская монархия, эта организованная путаница из десяти языков и наций, эта бессистемная смесь самых противоречивых обычаев и законов, — начинает, наконец, распадаться… Несомненно одно: ни для одной страны бурный поток революции и троекратное нашествие Наполеона не прошли так бесследно, как для Австрии. Несомненно также, что ни в одной стране феодализм, патриархальность и рабское мещанство, охраняемые отеческой дубинкой, не сохранились в столь неприкосновенном и полном виде, как в Австрии»[12].

Энгельс анализирует далее вопрос о причинах прочности австрийской монархии до самого начала XIX в. Он пишет: «Когда в Западной Европе прогресс буржуазной цивилизации [Энгельс имеет в виду начальный этап развития капитализма в недрах феодализма. — М.П.] привел к образованию крупных монархий, внутренние страны верхнего Дуная также вынуждены были объединиться в большое монархическое государство. Этого требовали уже интересы обороны. Здесь, в самом центре Европы, отсталые народы всех наречий и племен соединялись под скипетром Габсбургского дома»[13]. Австрийская монархия была сильна до тех пор, пока сохранялась экономическая отсталость страны. Но приостановить развитие экономики невозможно. Введение машин повсюду подрывало основы отсталости и почву, на которой покоилась династия Габсбургов. Австрия, пишет Энгельс, «…выдержала даже французскую революцию, Наполеона и июльские бури. Но пара она выдержать не может»[14].

Серьезным упущением при изложении истории революции 1848 г. является то, что Е. Пристер ничего не сказала о роли Маркса и Энгельса в революции, не использовала имеющийся в Австрии материал о приезде Маркса в Вену в 1848 г. и его выступлениях на собраниях. Следует отметить, что и позже, в связи с изложением истории австрийского рабочего движения в 80—90-х гг., Е. Пристер не сообщает читателю о деятельности Ф. Энгельса и помощи, оказанной им австрийскому рабочему движению.

Заканчивая главу о революции 1848 г., автор не дает анализа причин поражения революции.

Е. Пристер дает интересный материал по истории образования дуалистического австро-венгерского государства. Однако изложение этого вопроса выглядит несколько односторонне; автор не дает анализа причин образования такого государства с точки зрения классовой борьбы, не связывает решение конституционного вопроса в 1867 г. с причинами поражения революции 1848 г.