Креационизм. Как Бог НЕ творил мир - страница 16

креационисты (приверженцы креационизма краткосрочного творения – прим. ред.) считают, что обезьяны и люди были сотворены независимо друг от друга, однако с похожими признаками, потому что они должны функционировать похожим образом;

представители общего направления науки исходят из того, что сходство между людьми и человекообразными обезьянами было унаследовано от общих предков.

По этому, второму мнению, люди, гориллы и шимпанзе развились из общего предка, обезьянообразного существа, жившего, возможно, 5-10 млн лет назад, то есть в геологических масштабах не очень давно. Другие виды животных, которые отличаются от человека сильнее, например, мыши, должны были, в свою очередь, ответвиться от общего, изначального предка млекопитающих ещё несколькими миллионами лет раньше.

Оба эти толкования, на первый взгляд, представляются равноправными. Можно ли доказать, какое из них верно?

Убедительное доказательство: списанные ошибки

В 1941 г. автор одной книги по химии обратился в суд, утверждая, что его книга была частично списана конкурентом. В 1946 г. по той же причине предъявил иск конкуренту издатель одного торгового каталога по строительству. В обоих случаях соответствие между оригиналом и предполагаемым плагиатом не было признано убедительным доказательством. Ведь в обеих книгах по химии говорилось об одной и той же области знаний, поэтому следовало ожидать, что они соответствуют друг другу по функции, а оба каталога предназначались для работников одной и той же отрасли промышленности, и было бы естественно, если бы там имелись соответствия по основным пунктам, даже если бы никакого плагиата и не было.

Однако в обоих случаях оказалось, что в предполагаемых копиях встречались те же ошибки, что и в оригиналах. Суды решили, что невозможно себе представить, будто одни и те же ошибки могли быть допущены и истцом, и ответчиком совершенно независимо друг от друга, и решили, что перед ними плагиаты. Тот принцип, что одинаковые ошибки доказывают факт плагиата, сегодня прочно вошёл в авторское право. По этой причине издатели торговых каталогов регулярно вносят в свои перечни подложные пункты, чтобы пресечь происки потенциальных плагиатчиков.

Теперь встаёт вопрос: могут ли ошибки в наследственном материале нынешних живых существ служить доказательством того, что «копии» происходят от древних общих предков? Ответ таков: да, так как результаты исследований молекулярной генетики выявили случаи, в которых в наследственном материале людей и обезьян встречаются одинаковые ошибки.

Азбука наследственности

Внутри ядра клетки заключена большая часть наследственного материала, который называется ДНК. ДНК скручена в форме двойной спирали. Наследственная информация хранится в виде последовательности оснований А (аденин), Т (тимин), G (гуанин) и C (цитозин), которые образуют отростки спирали. Каждый отросток состоит из одной пары оснований, которые соприкасаются, в то время как вторая его часть укреплена на одной из двух противолежащих нитей двойной спирали. А всегда составляет пару с Т, а G всегда сочетается с C.

Для изготовления белка клетка считывает генетическую информацию того гена, который отвечает за этот белок, причём создаётся РНК (рибонуклеиновая кислота), отображающая нужный ген. Когда клетка делится, вся цепочка её ДНК должна быть превращена в две соответствующие оригиналу копии, одна из которых переходит в каждую из дочерних клеток, возникших при делении.

Время от времени при процессе копирования случаются ошибки, вызывающие мутации (изменения) в цепочке ДНК. Если такие мутации происходят в половых клетках (например, в яичниковых или семенных), они потом могут передаваться последующим поколениям.

Ошибки в ДНК

В последние годы генные технологии позволили учёным определить части цепочки ДНК многих видов. Это было огромным шагом в понимании того, как функционируют наши гены. Кроме того, и это для нашей темы особенно важно, мы таким образом получили настоящую коллекцию генетических ошибок, могущих служить доказательствами существования копий, о которых мы говорили выше. Далее мы будем понимать под ошибкой все те признаки ДНК, в отношении которых мы с серьёзными основаниями считать, что они