Лишенцы в системе социальных отношений - страница 22

.

Что касается распределения сельских лишенцев по категориям, то на первом месте, как и в предыдущие выборы, стояли лица применяющие в своём хозяйстве наёмный труд «с целью извлечения прибыли», а также живущие на нетрудовые доходы и торговцы. Их общая доля составляла 46,4 % от всего числа граждан лишенных избирательных прав (в выборы 1924–1925 гг. она составляла соответственно 37,6 %). Значительно уменьшилось количество лиц лишенных избирательных прав за службу в органах полиции (с 30,1 % до 20,9 %) и пораженных в политических правах по суду (с 9,4 % до 5,7 %). Вместе с тем несколько вырос среди лишенцев процент священнослужителей (с 20,5 % до 23,4 %) хотя в абсолютных цифрах (как и в случае с торговцами, предпринимателями и использующими наёмный труд) эта категория также уменьшилась. Связано это было с тем, что по Конституции 1925 г. и новой избирательной инструкции не допускалось лишение избирательных прав тех лиц, для которых служба и работа в храмах и на приходах не являлась основным средством заработка. В эту группу попали председатели приходских советов, регенты, пономари, канторы, муэдзины, псаломщики и т. д.

Существенное сокращение числа лишенных избирательных прав по суду объяснялось «более тщательной проверкой в последнюю кампанию этой группы, куда в предыдущие выборы часто автоматически переносили из старых списков лиц, срок лишения избирательных прав которых уже истёк»[84].

Уменьшение среди лишенцев количества бывших полицейских было также, по-видимому, связано с более внимательной проверкой персональных дел граждан, входящих в эту категорию. При этом из списков лишенных избирательных прав исключались лица, чья служба в органах правопорядка старого режима была очень недолгой (меньше года) при том, что их должность и звание были очень незначительными.

Количество лиц, лишенных избирательных прав в городах в кампанию 1925–1926 гг. составило 5,6 % от общего числа избирателей, или около 300 000 человек в абсолютных показателях. Как и в предыдущие выборы, процент лишенцев в маленьких городах был выше, чем в крупных. Объяснялось это тем, «что в мелких городах удаётся полнее составить списки лиц, лишенных избирательных прав, чем в более крупных городах, где составление этих списков представляет сложную задачу»[85]. Среди категорий лишенцев в городах по численности на первом месте стояли торговцы, предприниматели, лица, живущие на нетрудовой доход и эксплуататоры наёмной силы. Их общая численность составила 76 % от общего числа граждан лишенных избирательных прав. При этом она несколько понизилась по сравнению с предыдущими выборами (соответственно 76,9 %). Уменьшилось среди городских лишенцев в кампанию 1925–1926 гг. и количество лиц, ограниченных в правах по суду (с 4,7 % до 3 %). По всем остальным категориям наоборот наблюдался прирост. По числу лишенных избирательных прав в городах в конце 1925 — начале 1926 гг. на втором и третьем местах после лиц, живущих на нетрудовые доходы, находились категории бывших полицейских (13,1 %) и священнослужители (6 %). Изменения в количестве и составе категорий городских лишенцев власти связывали с применением новой избирательной инструкции, «конкретнее определившей перечень лиц, подлежащих устранению от выборов»[86].

Опыт перевыборной кампании 192 5–192 6 гг., как замечает М. С. Саламатова «большевики сочли для себя крайне неудачным, т. к. в условиях высокой избирательной активности населения коммунисты утратили на выборах свои позиции во многих Советах, особенно в сельских»[87]. Уменьшение количества лиц лишенных избирательных прав было воспринято многими представителями правящей элиты как реальное свидетельство «укрепления кулака и нэпмана», которому необходимо поставить заслон. Результаты выборов активно использовала для критики внутренней политики, проводимой руководящей группой ЦК партийная оппозиция. В своем выступлении на XV Всесоюзной конференции ВКП(б), проходившей в конце октября — начале ноября 1926 г. Л. Д. Троцкий, рассказывая о деятельности оппозиционеров отметил, в частности: «Мы говорили о том, что рост дифференциации в деревне при отставании промышленности создает необходимость двойных гарантий в области политической, т. е., что мы ни в коем случае не можем терпимо относится к расширению избирательных прав по отношению к кулакам, по отношению к работодателям, к эксплуататорам, хотя бы и маленьким. Мы били тревогу по поводу знаменитых инструкций, расширявших избирательные права мелких буржуа»