Маоизм или марксизм? - страница 15

В особенности острой была борьба В. И. Ленина против «левых» после победы Октябрьской революции. Нужно ли напоминать о том, что самая крупная работа против оппортунизма, написанная Лениным после революции, была адресована как раз «левым» доктринерам. И это понятно.

Благоприятные условия для распространения таких идей возникают, в частности, в связи с тем, что на путь строительства социализма стали народы с самым разным экономическим и социальным уровнем. После взятия власти пролетариатом левацкие настроения особенно активизируются. Наличие власти пьянит некоторых недостаточно закаленных людей, порождает ощущение, будто они «все могут»; достаточно лишь пустить в ход аппарат принуждения, и любые задачи будут решены. Как показал опыт Китая, партии тех стран, где преобладает крестьянское население, оказались особенно уязвимы для левацких мелкобуржуазных влияний.

Показательно, что маоизм, выросший на мелкобуржуазной почве, приходит в глубокое противоречие с интересами той массы, которая питает его. «Культурная революция», а раньше «скачки» и коммунизация своим острием повернулись, в частности, против интересов крестьянства, которому навязывались совершенно неподготовленные экономические и политические решения, ухудшившие его положение. Аккумулируя худшие стороны национализма, маоизм вместе с тем все больше становится учением антинациональным, противореча коренным национальным задачам Китая как внутри, так и вне страны.

С уродливыми зигзагами маоизма связаны огромные издержки борьбы за социализм в Китае. Ленин в свое время подчеркивал, что социалистическую революцию легче начать в экономически отсталых странах, чем в развитых странах Западной Европы, но гораздо труднее довести ее до победного конца. Здесь особенно необходима научно обоснованная, последовательная политика коммунистических и рабочих партий, творчески использующих международный опыт социализма и учитывающих конкретные условия своих стран. Здесь особенно необходимо умелое руководство со стороны пролетариата крестьянством, мелкобуржуазной массой, всеми слоями общества. И вместе с тем здесь особенно опасны попытки противопоставить себя ушедшим вперед социалистическим странам, игнорировать опыт мирового социализма, а тем более попытки диктовать свои взгляды мировому коммунистическому движению. Маоизм со всеми его последствиями для жизни современного Китая как раз и показывает, насколько точно и дальновидно было ленинское предупреждение.

Мао Цзэ-дун подхватил выдвинутую в свое время Коминтерном идею завоевания китайского крестьянства на сторону компартии. Но эта плодотворная идея была настолько гипертрофирована им, что в конечном счете привела к отрицанию главного в марксизме — учения об исторической роли рабочего класса, призванного освободить себя, а тем самым и все человечество от оков эксплуатации.

Вообще надо заметить, что Мао Цзэ-дун и его единомышленники если и говорят о руководящей роли пролетариата, то чисто формально, между прочим, как бы отдавая дань общепринятым в марксизме взглядам. Зато воспевание крестьянства — одно из излюбленных занятий руководителей КПК. Вот некоторые примеры.

В 1929 году в докладе Центральному Комитету Компартии Китая, в которой тогда преобладала рабочая прослойка, Мао писал: «Было бы большой ошибкой отказаться от борьбы в городах и увязнуть в образе мыслей сельских партизан. Но мы считаем, что было бы ошибкой... бояться развития крестьянских сил, полагая, что эти силы могут захлестнуть рабочее руководство и тем самым повредить революции. Ибо в полуколониальном Китае борьба крестьянства не обязательно потерпит поражение, если ей не руководит рабочий класс. С другой стороны, если развитие борьбы крестьян захлестнет рабочие силы, это не может повредить революции». В 1951 году Мао Цзэ-дун, переиздавая свои труды, вычеркнул набранные жирным шрифтом слова «увязнуть в образе мыслей сельских партизан». Во второй фразе слова «рабочее руководство» заменены словами «рабочие силы».

В работах Мао Цзэ-дуна можно найти также и заявления, что «без руководства пролетариата китайская революция безусловно победить не может»