Марксистская философия в XIX веке. Книга вторая (Развитие марксистской философии во второй половине XIX века) - страница 11

Выступая против утопических, иллюзорных лассалевских представлений о возникновении нового общественного строя и исходя из исторического опыта Парижской Коммуны, Маркс приходит к великому теоретическому открытию, которое имело огромное практическое значение для будущей истории. Он сформулировал с классической ясностью ответ на вопрос о характере переходного периода от капитализма к коммунизму и о характере государства на протяжении этого периода. «Между капиталистическим и коммунистическим обществом, – пишет Маркс, – лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата» [там же, с. 27]. Маркс рассматривает переходный период и диктатуру пролетариата как объективную закономерность развития всех стран, вставших на путь социалистической революции.

Второе очень важное теоретическое положение Маркса в «Критике Готской программы» заключается в констатации того неизбежного факта, что коммунистическое общество проходит две последовательные и исторически неизбежные фазы своего развития – социалистическую и собственно коммунистическую. Это гениальное предвидение, которое полностью подтверждается в наши дни. Оценивая теоретическое значение «Критики Готской программы», Ленин писал: «Великое значение разъяснений Маркса состоит в том, что он последовательно применяет и здесь материалистическую диалектику, учение о развитии, рассматривая коммунизм как нечто развивающееся из капитализма. Вместо схоластически-выдуманных, „сочиненных“ определений и бесплодных споров о словах (что социализм, что коммунизм), Маркс дает анализ того, чтó можно бы называть ступенями экономической зрелости коммунизма» [2, т. 33, с. 98].

Это был важный шаг вперед в развитии марксистской теории общественного развития. Маркс характеризует основные особенности двух фаз коммунистической общественно-экономической формации, более подробно останавливаясь на низшей из них. Опираясь на разработанную в «Капитале» теорию воспроизводства и на закономерности объективного развития социалистического общества, он раскрывает наиболее существенные особенности присущих ему процессов производства и распределения, подвергая при этом основательной критике тезис Лассаля о получении рабочим при социализме «неурезанного», или полного, продукта труда.

Социализм в области экономики означает непрерывное расширение производства. Коллективный трудовой доход представляет собой совокупный общественный продукт, из которого на нужды общества «урезается» та или иная общественная доля его. Из получаемого совокупного общественного продукта, пишет Маркс, необходимо вычесть:

«Во-первых, то, что требуется для возмещения потребленных средств производства.

Во-вторых, добавочную часть для расширения производства.

В-третьих, резервный или страховой фонд для страхования от несчастных случаев, стихийных бедствий и так далее» [1, т. 19, с. 17].

Эти вычеты являются экономической необходимостью. Кроме них, замечает Маркс, существуют и другие необходимые вычеты и из той части совокупного общественного продукта, которая предназначается для потребления, а именно:

«Во-первых, общие, не относящиеся непосредственно к производству издержки управления.

Эта доля сразу же весьма значительно сократится по сравнению с тем, какова она в современном обществе, и будет все более уменьшаться по мере развития нового общества.

Во-вторых, то, что предназначается для совместного удовлетворения потребностей, как-то: школы, учреждения здравоохранения и так далее.

Эта доля сразу же значительно возрастет по сравнению с тем, какова она в современном обществе, и будет все более возрастать по мере развития нового общества.

В-третьих, фонды для нетрудоспособных и пр., короче – то, что теперь относится к так называемому официальному призрению бедных» [там же].

Трудовой доход, таким образом, оказывается по необходимости «урезанным» в интересах неурезанного использования всего общественного продукта для удовлетворения потребностей общества. Это была первая эффективная попытка раскрыть закон распределения совокупного общественного продукта при социализме. «Вместо туманной, неясной, общей фразы Лассаля („полный продукт труда – рабочему“) Маркс дает трезвый учет того, как именно социалистическое общество вынуждено будет хозяйничать» [2, т. 33, с. 92]. Перед нами образец диалектико-материалистического социального анализа.