Миф о красном терроре - страница 4

И да поможет нам Бог в грядущей революции и битве за восстановление утраченного счастья.

Как вообще формируются эти и подобные им радикальные оценки своего бытия? Сравнением? А с чем или с кем? Если вообще сравнение имеет смысл, ибо отрицает самобытность независимой личности, которая воспринимает мир, как он есть; сравнение по своей природе полярно.

Например, если средний человек будет всегда помнить, что каждую минуту в мире погибают от голода, катастроф и насилия несколько десятков человек, — хорошо ли он живет? Естественно — прекрасно!

Вправе ли человек сравнивать свое бытие с уровнем существования какого-нибудь представителя финансовой элиты? Человек может осознать себя в теле сына швейцарского банкира, но с таким же успехом и в теле мальчишки, стоящего в очереди за похлебкой от «Красного Креста» где-нибудь в выжженной солнцем сенегальской пустоши, или сыном плотника в Рязани.

Удобная штука — «чуйвства» — можно поставить кинокамеру в спортивном зале, где трезвые парни отрабатывают броски, приемы дзюдо, а можно, надрывно педалируя брезгливый гнев и жалость, снимать длиннющие очереди за водкой (пример — два фильма Говорухина с диаметрально противоположными оценками «объективной реальности»).

А не такие ли, как ты, истерики вместе с Федьками Угловыми настроили не знающего реальной жизни царствующего придурка ввести «сухой закон»?

Сравнение? И главное с Америкой! А почему с ней? Дело ведь не в том, хороша или плоха эта страна, а в логической обоснованности сравнения.

Можно ли сравнить кальмара и журавля?

Это только в детстве можно «сравнивать»: кто сильней — слон или кит? Должен ведь быть какой-то общий базис, количественные отличия которого и будут оценочным сравнением.

Можно ли сравнивать Дольфа Лунгрена и Сталлонова? Или Тайсона и чемпиона бокса в легком весе? А ведь все — мастера своего дела.

Откуда же у россиянина появилась бредовая идея сравнивать Россию с США?

Как вообще складываются оценки и какова их роль в формировании стимула для изменения формы (и сути) своего бытия?

Философы, психологи и социологи на эту тему написали трейлер никому не понятной белиберды, но давайте упростим задачу. Оставим пока в покое «внутренний мир»: чужая душа — потемки. Выразим человека во внешнем проявлении, в действии, и тогда у нас сразу же образуются всего лишь три легко наблюдаемых формы реального проявления личности как таковой:

1) потребление еды, одежды, жилища, сексуального партнера и т. п.;

2) борьба за потребление — это действия, направленные на достижение объекта потребления;

3) бездействие — ожидание или отказ от действия. Это вынужденное или планируемое ожидание чего-то или искусственное, объективное препятствие к действию для потребления или намеченной борьбе за потребление.

Но кроме форм внешнего проявления личности, у нас ещё есть штаб — центр оценки и управления, который, находясь внутри, сам не действует и не вступает (как, например, руки или уши, член) в контакт с миром, но принимает впечатления и информацию и, главное, не просто фиксирует контакт, а формирует оценку результативности и способы проявления трех форм действия.

В каждой форме проявления личности накапливаются впечатления от результатов контакта «как они есть». И не будь центра управления с его способностью, а еще хуже того — с желанием оценивать, человек был бы чем-то вроде патагонца или шерпа, которому все трын-трава, так как он не оценивает, оставаясь в системе «как есть». Человек обладал бы естественным позитивизмом, поэтапно развиваясь и развивая окружающий мир вне системы зависти, страха, болезненного нетерпения и нетерпимости.

Блок управления заставляет человека искать и извлекать непосредственно из окружающего мира положительные факторы, так как сам, не имея контакта с реальностью, живёт в искусственном бинарном мире — «+» или «—». Более того, преобладание положительных ощущений становится необходимым условием его существования. Равенство плюсов и минусов уже опасно, это застой, психологическая неустойчивость и напряжённость неопределённого ожидания. Больше минусов — катастрофа. Даже не реальная катастрофа, а катастрофа «по убеждению» или, как сейчас говорят, виртуальная, но