Молодой Маркс - страница 15

Эпоху принципата Августа Маркс сравнивает, с одной стороны, с эпохой, предшествовавшей Пуническим войнам, а с другой – с эпохой императора Нерона. Какова же логика и в чем исторический смысл этих сравнений? Понять это можно, выявив характер каждой из рассматриваемых эпох.

Предшествующая Пуническим войнам эпоха римской республики существовала в V – III вв. до н.э. на базе городов-полисов и воплощала типические черты республиканского строя в условиях рабовладельческого общества. Носителем верховной власти считался тогда народ (populus Romanus, т.е. свободные граждане), выражавший свою волю через собрания (комиции) и сенат; основная власть концентрировалась в руках цензоров (они назначали сенаторов) и высших магистратов – консулов, диктаторов, преторов, народных трибунов.

Не употребляя слова «республика» (что было невозможно в прусской гимназии того времени), юный Маркс называет эту эпоху «прекраснейшей» и действительно счастливой. Ее «сделали счастливой простота нравов, стремление к добродетели, честность должностных лиц и народа»; образование и искусства уважались тогда в наименьшей степени, ибо «самые выдающиеся люди тех времен занимались главным образом земледелием», а красноречие было излишним, «так как люди немногими словами говорили о том, что следует делать, и требовали не изящества речи, а изложения сути предмета… Однако весь этот период был наполнен борьбой между патрициями и плебеями…» (16, с. 594).

Следующей была эпоха Августа, которая находилась на гребне римской истории и в переломном пункте современного летосчисления: первая половина I в. до н.э. – начало I в. н.э. Это было время окончательного падения республики и подъема империи, распространившейся на обширные пространства и нуждавшейся в централизованном управлении. Политическая и экономическая власть Рима над многочисленными провинциями удерживалась его возраставшей военной мощью, а единоличная власть Августа над согражданами осуществлялась в мягких, просвещенных формах и сопровождалась быстрым развитием римской культуры (науки, права, риторики, поэзии, скульптуры), которая испытала плодотворное воздействие античной греческой культуры.

«Хотя исчезла всякая свобода и даже всякая видимость свободы, – пишет юный Маркс, – хотя по приказу принцепса менялись учреждения и законы и вся власть, которой раньше обладали народные трибуны, цензоры и консулы, перешла в руки одного человека, – римляне все же полагали, что правят они и что слово „император“ – это только другое название для тех должностей, которые прежде занимали трибуны и консулы, и не замечали, что у них отнята свобода… А литература и искусства ни в какие времена так не процветали; в эту эпоху жили многие писатели, и их творения служили источником, из которого почти все народы черпали образование» (16, с. 595, 597).

Менее чем через полстолетия, в 50 – 60-е годы I в. н.э., наступила эпоха императора Нерона, когда не только до предела дошла жестокость в обращении господ с рабами, обернувшаяся восстаниями рабов, но и возобладала жестокость во взаимоотношениях между самими господами, боровшимися за власть в огромной империи. Всполохом грядущего ее упадка стал гигантский пожар, охвативший 500-тысячный Рим. И эту трагедию властители использовали как повод для новых жестокостей: политические враги Нерона обвинили его в поджоге, а он, в свою очередь, возложил вину за поджог на первых христиан, число которых быстро увеличивалось, и предпринял безжалостные гонения на них. «…Кому же не ясно, – пишет Маркс, – каково было это время, если убивали лучших граждан, если царил гнусный произвол, если нарушались законы» (16, с. 595).

Многоаспектное сопоставление трех исторических эпох позволило Марксу прийти к вполне определенному и в то же время достаточно гибкому заключению, что «принципат Августа заслуженно следует причислить к лучшим эпохам…» (16, с. 597), но все же нельзя считать эту эпоху счастливой. «…Эпоха Августа не должна восхищать нас до такой степени, чтобы мы не видели, что она во многих отношениях хуже эпохи, предшествующей Пуническим войнам. Ибо нельзя называть эпоху счастливой, если нравы, свобода и доблесть понесли ущерб или пришли в полный упадок и если царят скупость, расточительность и невоздержанность…» (16, с. 596). При этом Маркс отдает должное личным заслугам Августа как просвещенного монарха.