Молодой Маркс - страница 61

Для надежности Маркс обеспечил аналогичную информацию и по тайным правительственным каналам, использовав для этой цели… цензора Сен-Поля. Новый цензор после «нескольких исчерпывающих бесед» с Марксом сообщал правительственному советнику Биттеру: «Бесспорно, теоретическим центром газеты, животворным источником ее теорий является здесь д-р Маркс. Я познакомился с ним – он готов умереть за свои взгляды, ставшие его убеждениями» (30, с. 151).

Неделю спустя после этого сообщения, датированного 2 марта, Сен-Поль отправил еще одно, такое же.

Сосредоточив, таким образом, все внимание правительства на себе, Маркс затем демонстративно вышел из редакции. 18 марта в «Рейнской газете» было опубликовано следующее его «Заявление»: «Нижеподписавшийся заявляет, что с этого дня он в силу существующих цензурных условий вышел из состава редакции „Rheinische Zeitung“. Кёльн, 17 марта 1843 г. Доктор Маркс» (1, с. 218). Тем самым Маркс пытался вывести из-под удара остальных сотрудников редакции, облегчив им борьбу за сохранение газеты.

В течение 19 – 29 марта это заявление Маркса было опубликовано еще в восьми немецких газетах: в Бармене, Гамбурге, Дюссельдорфе, Кёнигсберге, Лейпциге, Трире, Франкфурте (две газеты) (см. 28, с. 1124). Это один из показателей широкого влияния «Рейнской газеты» и ее главного редактора на общественное мнение Германии того времени.

Уже 17 марта Сен-Поль удовлетворенно сообщал Биттеру: «Сегодня обстановка совершенно иная. Идейный руководитель всего предприятия, д-р Маркс, вчера окончательно вышел из состава редакции, его место занял Оппенгейм, весьма умеренный и, впрочем, заурядный человек… Я очень рад этому, так как сегодня газета не отняла у меня и четверти того времени, которое я затрачивал на нее прежде» (133, с. 490). В связи с уходом Маркса Сен-Поль предложил сохранить газету. «После того, как ушел д-р Маркс… – писал он по тому же адресу, – в Кёльне действительно не осталось ни одной личности, способной сохранить газету с ее прежним одиозным достоинством и энергично отстаивать ее направление» (30, с. 151).

Депутация пайщиков газеты обратилась к правительству с петицией, скрепленной тысячами подписей и содержавшей просьбу о сохранении газеты. Но правительство отказалось принять депутацию и оставило в силе свое решение, как это и предсказывал Маркс. Правительство оказалось на этот раз достаточно проницательным, чтобы понять, что, как ни бесспорна личная роль Маркса в определении содержания газеты, редакция под руководством Маркса уже превратилась в некоторый целостный орган, в котором сложились твердые принципы работы. Эти принципы, как и воспитанный Марксом штат корреспондентов, не могли исчезнуть в одну ночь.

Оставшись без Маркса, редакция «Рейнской газеты» доказала, что она верна традициям своего редактора. В последнем номере газеты, вышедшем 31 марта 1843 г., она обратилась к читателям с гордым прощальным словом:

Первая половина 1843 г. была для немецких радикалов, в первую очередь для младогегельянцев, периодом мучительной переоценки ценностей. Крутой поворот прусского правительства к реакции, разгром свободной немецкой прессы вдребезги разбил недавние мечты о возможности осуществить с ее помощью идеалы разумного государственного строя. Так как эти мечты составляли к тому времени основное звено, связывавшее различные течения внутри младогегельянства, то вместе с их крушением распалось и все это философско-политическое движение. Кризис младогегельянства, назревавший с конца 1841 г., стал очевидным.

Внешне наиболее бурно реагировали на новую обстановку «Свободные». С великим удивлением они обнаружили, что их революционные фразы не оказали никакого действия на окружающий мир. Идеи их несли в себе, конечно, определенное прогрессивное содержание. Недаром и Маркс и Энгельс до недавнего времени действовали в союзе с ними. Но широкие слои населения не усваивали это содержание; общественное сознание развивалось по иным законам, нежели это представляли себе «Свободные». Оказалось, мало только отстаивать правильную идею, нужно еще знать, каким образом лучше внедрить ее в общественное сознание, сделать достоянием масс, нужно найти убедительные средства для ее аргументации. В сущности, именно на это и указывал Маркс «Свободным» в своей полемике с ними. Но они оказались не в состоянии понять это. Раз массы не воспринимают идеи философии самосознания, выработанные критически мыслящими личностями именно для масс, значит, рассуждали «Свободные», они исконные и наиболее опасные враги «духа». Так отреклись «Свободные» от собственного идейно-политического прошлого. Бауэр, например, подверг резкой критике точку зрения «Рейнской газеты», что пресса живет и умирает не для себя, а для народа. По его мнению, тем самым газета «высказала лишь свою