Мозг и сознание - страница 17

В полном согласии с этими идеями Шеррингтон [206] пишет: «Если я не в состоянии распознать сознание в одноклеточном организме, то это не значит, что его там нет. В самом деле, если сознание появляется в развивающейся соме, то это равносильно тому, что оно потенциально существует в яйцеклетке (в сперматозоиде), из которых происходит сома. Таким образом, возникновение в соме сознания, которое можно распознать, не есть нечто созданное de novo, а лишь превращение сознания из нераспознанного в распознанное».

Мысль о важном значении внутриутробного периода жизни для будущего поведения в форме концепции «оптогенетического нуля» [88] была принята большинством детских психологов [30]. Жизнь индивидуума начинается с оплодотворения яйцеклетки (к моменту рождения ребенку уже 9 месяцев), и некоторые специалисты считают, что ее истоки нужно искать еще раньше, в развитии родительских половых клеток или даже в предыдущих поколениях.

Достоинство этих теорий состоит в том, что они подчеркивают роль генетических факторов в формировании сознания, но они порождают ложное впечатление, что генетические факторы сами по себе способны создать сознание или что каким-то таинственным образом в половых клетках уже существует миниатюрное, неразвитое сознание. В центре этой дискуссии находится понятие о «потенциальности» — несомненно, удобная концепция при правильном ее использовании. Когда мы говорим «глыба мрамора — это потенциальная статуя», то имеем в виду, что мрамор — это материал, который скульптор может превратить в символический образ при помощи резца и молотка. Можно заявить, что все творения ваятелей потенциально существуют в куске мрамора, но в действительности без участия скульптора камень никогда не станет произведением искусства. Было бы неверно думать, что инструменты и мастерство запрятаны в мраморе и если подождать подольше, то статуя возникнет из камня сама собой. Такой вид неверных рассуждений был назван «ошибкой потенциальности» («error of potentiality») [137]. Он распространился в эмбриологии и повлиял на анализ происхождения и эволюции психических функций, так как допускал существование на ранних стадиях развития организма свойств, которые появляются гораздо позже и возникновение которых зависит от ряда очень важных условий, отсутствующих в эмбриональном периоде.

Если признать, что сперматозоиды обладают сознанием, то можно с равным основанием утверждать, что в каждом мужчине живет миллион детей, что новорожденный обязательно станет творцом космических кораблей, а червь может превратиться в обезьяну. Вполне вероятно, что потенциальные возможности для всего этого имеются, но их реальное осуществление зависит от бесчисленного множества факторов, не содержащихся в исходном материале. Несмотря на свои гены и заложенные в них возможности, мужчина не в состоянии произвести на свет ни одного ребенка без участия женщины, и ребенок никогда не изобретет ракету, если он не получит очень сложного физического образования. Мы охотно верим, что из червей развились более сложные формы жизни и что из них могут получиться динозавры, сверхчеловеки или обитатели луны, но прежде чем позволить нашему воображению блуждать среди бесчисленных возможностей природы, гораздо полезнее выявить факторы, действительно ответственные за наблюдаемые реальные явления.

Согласно старой теории преформизма, половая клетка — яйцо — содержала в себе готовый организм с миниатюрными глазками, ручками, ножками и другими частями тела, которые в дальнейшем просто увеличивались в размерах. В яичниках Евы был заключен весь человеческий род. По мере развития научной эмбриологии стало ясно, что половая клетка содержит в себе не гомункулюса, а только план будущего человеческого существа, для реализации которого необходимо взаимодействие многих факторов.

Относительно небольшая группа организующих центров (генов) совместно с молекулами, поступающими извне (из материнского организма), производит ряд организаторов второго порядка (ферменты, гормоны и другие аналогичные вещества), которые создают типы молекул, необходимые для построения клеток, тканей и органов, а также производят ряд организаторов третьего порядка, которые в свою очередь управляют взаимодействием этих новых элементов. Деятельность организаторов не вполне стереотипна, а находится под воздействием среды. Какой-либо определенный ген в разных условиях может давать различный фенотипический эффект; «гены определяют норму реакции организма на условия внешней среды» (31].