Мухтасар Сахих аль-Бухари. 1 том - страница 13

звали Умм Кайс, достоверно согласно условиям обоих шейхов (аль-Бухари и

Муслима), однако в нем не говорится о том, что данный хадис о намерении в делах

был высказан по этой причине. Также он сказал, что не видел ни в одном из путей

явного высказывания об этом. См. «Фатх аль-Бари».

4 Эта версия укорочена, и в других версиях после слов: «Каждому человеку

достанется лишь то, что он намеревался обрести», – сказано: «Кто

переселится ради Аллаха и Его Посланника, его переселение будет ради Аллаха

и Его Посланника». Если он переселился искренне ради Аллаха, то его награда

будет выше награды того, кто переселился ради Аллаха и Его Посланника, а также

ради женитьбы. Его награда будет также выше переселившегося ради женитьбы, но

не под видом искреннего переселения, хотя тот и получит награду, поскольку

женитьба – дозволенное действие, за которое полагается награда. Здесь порицается

лишь переселение ради женитьбы под видом искреннего переселения. Что касается

того, кто намерился совершить поклонение, а потом смешал его с тем, что изменит

его искренность, то Абу Джа’фар ибн Джарир ат-Табари сказал, что большинство

22

2 (2). Передают со слов ’Аиши, да будет доволен ею Аллах, что

(однажды) аль-Харис ибн Хишам, да будет доволен им Аллах, спросил

Посланника Аллаха (с.а.с.): «О, посланник Аллаха! Как приходят к тебе

откровения?» Посланник Аллаха (с.а.с.) ответил: «Временами приходящее

ко мне, подобно звону колокольчика1, что является для меня наиболее

тяжким2, а когда я усваиваю сказанное, это покидает меня. Иногда же

ангел предстает передо мной в образе человека3 и обращается ко мне со

своими словами, и я усваиваю то, что он говорит»4. ’Аиша, да будет

предшественников считало, что здесь принимается во внимание начало. И если его

начало было искренним, то последующее не вредит.

Этот хадис привели в качестве доказательства тому, что недозволено начинать

действие до узнавания его предписания. Ибо в хадисе содержится отрицание

действия без намерения, а намерение совершения чего-либо недействительно без

знания его предписания. Также его привели в качестве довода тому, что

обязанность не возлагается на находящегося в неведении, ибо намерение требует

знания об искомом, а у невежды нет намерения.

Кроме того, этот хадис привели в качестве аргумента тому, что если лицо, заслуживающее доверия, сообщит о чем-либо случившемся на собрании, о чем

остальные участники собрания не могли не знать, но все же они не упомянули об

этом, то это не вредит его добросовестности. Ибо лишь один ’Алькама передал о

том, что ’Умар рассказал об этом хадисе в проповеди на минбаре, а сообщения

остальных рассказчиков (на уровне ’Алькамы) об этом недостоверны. Из данного

хадиса также ясно, что для того, что не является деянием, не ставится условие

наличие намерения. К примеру, для совмещающего две молитвы во время первой

молитвы не ставится условие намерение совмещения, поскольку совмещение не

является (самостоятельным) деянием, а деянием является лишь молитва. Это

мнение усиливается тем, что Пророк (с.а.с.) объединил молитвы в походе на Табук, и не упомянул об этом молившимся позади него. Если бы данное намерение было

условием, то он непременно дал бы им знать об этом. Также в хадисе есть указание

на то, что придается внимание не причине высказывания, а общему смыслу этого

высказывания. См. «Фатх аль-Бари».

1 Одни сказали, что это голос ангела, который вначале, до понимания смысла его

слов представляется звоном. Другие же сказали, что это шум, издававшийся

крыльями ангела. См. «Фатх аль-Бари».

2 Ибо понимать речь, похожую на звон тяжелее, чем обычную речь. Аль-Булькыни

сказал, что причиной этого является то, что великая речь имеет предвестников, указывающих на ее величие для обращения на него внимания. Некоторые также