Научные идеи А.Д. Сахарова сегодня - страница 5
Это был шок. Шоком тут была не столько даже поразившая меня неожиданность ответа, не столько несовпадение вывода, к которому он пришёл, с тем, которого я ожидал, в котором не сомневался. Гораздо больше тут поразило меня совсем другое. Такого человека я в своей жизни ещё не встречал. Все люди, которых я знал, с которыми мне приходилось общаться, вели себя в подобных ситуациях совершенно иначе. Я уж не говорю о себе… А тут передо мною сидел человек, для которого просто не существовало мнения, которое не нуждалось бы в том, чтобы рассмотреть его самым тщательным образом. Он считал для себя обязательным внимательно вдуматься в любую мысль, кем бы она ни была высказана и какой бы безумной или даже глупой она ни казалась. Я сказал, что он считал это для себя обязательным. Да нет! Он просто не умел иначе. Это было органическое свойство его личности, его человеческой природы.".[14]
Одну из своих статей о Сахарове я назвал "Способность считать до двух" — так сказать, видеть сразу две стороны медали. Специфический холизм мышления Сахарова отмечали многие его коллеги. Он действительно видел рассматриваемую проблему "в целом", во всей её сложности, с учётом всевозможных деталей и, что наиболее существенно, в динамике. Логическая картина возникала сразу и с ожидаемым ответом в конце. И всё это, включая действия уже совершенные или только планируемые, обдумывалось и переосмысливалось снова и снова.
Почему я говорю об уникальности способности "считать до двух"? Потому что мало кто это умеет, обладание такими "внутренними зеркалами" — талант редкий. Действительно, половину XX века половина человечества восхищалась советским социализмом с его идеями социальной справедливости, не будучи способна заметить террор, ГУЛАГ, государственное крепостничество в деревне и т.п. Идея конвергенции, выдвинутая Сахаровым в 1968 г., хотя, возможно, и весьма спорная сама по себе, была многими и многими воспринята со вздохом облегчения. Недаром этот его Меморандум был издан на Западе общим тиражом около 20 миллионов экземпляров.
Ещё пример сахаровской диалектики. Огромные слои влиятельной западной интеллектуальной научной элиты были вовлечены в борьбу за ядерное разоружение, требуя этого, в первую очередь, от правительств своих стран (и, правда, — возражать против борьбы за мир было бы нелепо, мир лучше войны, мир это высшая гуманистическая ценность). Но на практике, к сожалению, в какой-то мере эта деятельность "подталкивала" человечество ближе к краю термоядерной пропасти, поскольку "элита" не видела другой стороны медали — агрессивности сверхмилитаризованного закрытого советского общества и значит необходимости для Запада (именно ради сохранения мира) быть достаточно сильным, т.е. вооружаться. Сахаров с уважением относился к гуманистическим мотивам "миротворческих" усилий этих своих западных коллег, но жёстко критиковал их односторонность. (Здесь, отвлекаясь от логического строя повествования, считаю своим долгом подчеркнуть, что было немало и других учёных на Западе — тех, кто не "играл в политику", а просто делал всё возможное, чтобы облегчить судьбу преследуемых за убеждения советских коллег. Один из этих замечательных людей — основатель Комитета SOS (Sakharov, Orlov, Scharansky) Моррис Припстейн (Berkeley Lab) был удостоен в 2010 году Премии имени Сахарова.[15])
А.Д. Сахаров сознавал недопустимо высокий уровень риска также и потому, что знал, какого типа люди фактически контролируют ядерную кнопку СССР, понимал практически полную оторванность от реальности обитателей этого советского Олимпа. В книге "О стране и мире", опубликованной на Западе в 1975 г., он, предупреждая об опасности обсуждавшегося в то время соглашения Брежнева-Никсона о создании системы ограниченной противоракетной обороны (предполагалось создание "антиракетных щитов" для двух главных городов в США и соответственно в СССР), пишет, что такая система может позволить обезопасившим лично себя советским бюрократам начать Третью мировую войну, соблазнившись преимуществом первого ядерного удара.
Его голос звучал даже из горьковской ссылки, когда он в 1983 г. в "Ответе Сиднею Дреллу" поддержал т.н. "двойное решение" НАТО (размещение в Европе ракет средней дальности, как ответ на аналогичные советские ракеты СС-20, нацеленные на европейские города) и выделение Конгрессом США средств на строительство новых шахтных ракет MX. "