Николай Бухарин - страница 50

значение». Подводя итоги, он писал: «Идейными истоками оппозиции являются, несомненно, социал-демократические тенденции. Это, конечно, не следует понимать грубо и упрощенно. Вожди оппозиции, конечно, не меньшевики, но тенденции, которые растут в сторону меньшевизма, у них есть. Они подают „пальчик“ меньшевистскому черту, — это не подлежит решительно никакому сомнению. Из их идейной установки вытекает какая-то неисправимая потребность пророчествовать о нашей гибели. Предрекала эту гибель, как известно, в октябрьские дни группа Каменева — Зиновьева — Шляпникова — составная часть оппозиционного блока. За это их позиция была названа Лениным „крикливым пессимизмом“. Предрекали эту гибель весной 1921 года (особенно тов. Троцкий). Предрекали эту гибель осенью 1923 года (известная декларация „46-ти“), Предрекают эту гибель теперь, выступая сомкнутыми рядами против партии. Все эти „пророчества“, которые последовательно терпят крах за крахом, упираются в неверную теорию, которая, по сути дела, есть теория, отрицающая объективно-социалистический характер нашей революции».[222]

В 1925 году в стране было 45 процентов бедняцких хозяйств, 51 процент — середняцких и 4 процента — кулацких. Но о количестве кулаков шли непрерывные споры. Чрезмерно преувеличивая число кулацких хозяйств (до 14 процентов), троцкисты утверждали, что имеются реальные перспективы реставрации капитализма. Н. И. Бухарин опровергал эти пессимистические выводы следующими аргументами: земля национализирована, «командные высоты» в политике и экономике находятся в руках пролетарского государства, бедняцкая часть крестьянства не что иное, как сельский пролетариат, который также выступает против кулака.

Бухарин видел потенциальную опасность, исходящую от кулака. Но в то же время он постоянно подчеркивал разницу между кулаком и зажиточным «крепким хозяином».[223] В этих условиях важное значение имела позиция середняка: пойдет ли он за Советской властью или попадет под влияние кулака. Если политика Советской власти не будет встречать поддержки деревни, кулак может занять там господствующие позиции. Кулацкая опасность исчезнет, если середняк пойдет за пролетариатом вместе с бедняками. Эта политика настойчиво проводилась в жизнь начиная с VIII съезда партии, ибо с резким ослаблением влияния кулака в годы гражданской войны середняк стал, как подчеркивал В. И. Ленин, «центральной фигурой нашего земледелия».

В 1925 году Г. Е. Зиновьев, Л. Б. Каменев и другие представители «новой оппозиции» сделали вывод, что нэп ведет к капитализму и что государственная промышленность в нашей стране не носит социалистического характера, а является государственно-капиталистической. Это положение явно противоречило реальной действительности, ибо наличие частного капитала в экономике не меняло последовательно социалистического характера национализированной промышленности. Н. И. Бухарин разоблачил эти взгляды как неуклюжую попытку сорвать курс большинства ЦК партии на социалистическое строительство.[224]

В этот период на ведущее место выдвигалась проблема социалистического преобразования деревни. Бухарин придавал большое значение коллективным формам хозяйствования, считал, что бедные крестьяне будут стремиться объединяться в крупные хозяйства. Но претворение в жизнь этой задачи — перспектива отдаленная, ибо предпосылки для создания коллективных хозяйств еще не созрели, а искусственно создавать их было бы крупной ошибкой. К 1925 году только 2 процента обрабатываемой земли находилось в руках различных кооперативов. В современных условиях, утверждал он, коллективные хозяйства — это «не главная магистраль, не столбовая дорога, не главный путь, по которому крестьянство пойдет к социализму».[225] Аналогичные заявления Бухарин делал неоднократно. Он считал, что крестьянство придет к социализму через закупочную, кредитную, сбытовую и другие виды кооперации.

Опираясь на ленинские высказывания о роли кооперации в социалистическом строительстве, Бухарин подчеркивал, что всемерное развитие ее простейших видов приведет в конечном счете к производственным объединениям, к налаживанию правильной и прочной смычки между городом и деревней.