О Социализме и Христианстве - страница 9

Подтверждением справедливости Новой хронологии в части отсутствия 1-го тысячелетия н. э. является то, что в книгах из типографии Сытина на рубеже 19/20 веков их год издания писался без единицы, т. е. без «тысячи». Например, i897, i904 – где латинская буква «i» перед цифрами, указывала на начало отсчета – от Иисуса. Подобные записи дат имеются на гравюрах Дюрера (1471…1528 гг), на картах 18 века, в письме Григория Демидова ботанику Линнею и пр. Значит, в 15…20-х веках не было безоговорочного признания 1-го тысячелетия по Рождеству Христову.

Но возможно ли такое, чтобы целые тысячелетия были заполнены дубликатами, где взять специалистов для столь масштабной фальсификации? Оказалось, что составление дубликатов дело не столь долгое и не столь сложное. Вот как его описывает герой рассказа В. Гиляровского «Драматурги из Собачьего зала», переделывающий пьесы так, чтобы по дубликату нельзя было заподозрить наличие оригинального произведения. Сначала переменишь название. Например, автор назвал пьесу «В руках», а я сейчас – «В рукавицах». Потом принимаешься за действующих лиц. Даешь имена, какие только в голову взбредут. Маленьких персонажей перешиваешь: итальянца делаешь греком, англичанина – американцем, лакея – горничной. Затем декорации и обстановку переиначишь. И надо перетасовать фразы и явления. Придумываешь эффектный конец, соль оригинала заменяешь сальцем, и пьеса готова. Я не понимал сначала, но когда постиг, там и пошло: два дня – трехактный фарс и двадцать пять рублей за переделку [11], с. 88–90.

Фабриковать подлоги-дубликаты, как показано – нетрудно, но научно доказать, что это дубликаты стало возможно только с разработкой А. Фоменко статистических методик, давших нам «Новую хронологию». При этом выяснилось, что дубликаты, которыми запутали реальный ход исторических событий, вместе с тем имеют полезное качество – они не допускают полного уничтожения исторической информации. Один оригинальный экземпляр документа ликвидировать можно, но когда он в виде завуалированных дубликатов растиражирован, то полное уничтожение сведений из него становится невозможным. По завуалированным дубликатам исторические события восстанавливаются в подлинном виде.

Но зачем надо было удлинять историю, и обременяться составлением для новых веков подложных письменных и других свидетельств? Ниже будет показано, что это сделали, чтобы в Мировой империи Рюриковичей, существовавшей в 13–16 веках, СПРАВЕДЛИВОЕ правление по закону «каждому по труду» заменить НЕСПРАВЕДЛИВЫМ правлением по праву «частной собственности». Удлинение истории и наполнение ее подложной информацией о давнем существовании «права частной собственности» позволяло вводить в заблуждение возмущающийся им народ: мол, чего вы негодуете – всегда так жили! И даже в 90-х годах 20-го века, когда свергли Советскую власть и насаждали несправедливую «частную собственность», реформаторы призывали радоваться – наконец-то Россия восприняла «общечеловеческие ценности», которые целых 70 лет были ей «недоступны».

Разработки группы А. Фоменко, названные ими «Новой хронологией», придают исторической науке логическую достоверность. Однако историки считают их антинаучными, и, не приводя надлежащих оснований, настаивают, что исторические события изучению математикой не подлежат. Так в работе [12] академик А. А. Зализняк утверждает: Если ученый хочет произвести математические операции над историческими явлениями, то ему надлежит решать содержательные проблемы. Если обрабатывает данные по длительности царствований, то должен вникать в существо дела, т. е. в обстоятельства как они царствовали. Но здесь, вольно или невольно, допущена подмена. На самом деле авторы Новой хронологии производили математические операции не над «историческими явлениями», а над текстами их описывающими. Другими словами применяли «математические операции» к физическим объектам, что широко практикуется со времен Р. Гука и И. Ньютона, т. е. с 17-го века. И более того, сегодня, не только физические, но и любые другие явления не подлежат изучению без применения математики. Лишь историки упорствуют. Таким образом, применение методик авторов Новой хронологии для решения «проблем традиционной хронологии», наличие которых А. Зализняк все же признает, является вполне обоснованным. Следует заметить, что сам Зализняк (доктор филологических наук), отступает от им же сформулированного правила. Ибо допускает датировку исторических явлений,