Очерки истории Сюника. IX–XV вв. - страница 5
В том же 1969 г. арменовед А. Ш. Мнацаканян опубликовал ценную работу, посвященную исследованию проблем литературы Кавказской Албании[52]. На основе убедительных фактических материалов ученый доказал несостоятельность версии ряда специалистов об этническом составе, языке и литературе Кавказской Албании, в частности, Утика, Арцаха и Сюника. Северо-восточные области Армении — Агванк (правобережный р. Куры), Сюник всегда были в составе Армении[53]. «Агванк — это собственно то, что и Армения»[54], его восточный край. Возникшие между отдельными регионами Армении религиозные или прочие споры, характерные феодальному обществу, не дают основания заключать, что один и тот же народ мог говорить на разных языках. «Население Арцаха, Утика и других гаваров, — заключает А. Мнацаканян, — было армянское и армянским же осталось»[55]. Следовательно, предположение 3. М. Буниятова и других, считавших Мовсеса Каганкатваци, Мхитара Гоша, Киракоса Гандзакеци албанскими авторами, лишено всякой почвы.
Не выдерживает критики и та концепция 3. Буниятова, согласно которой в Кавказскую Албанию входило все Сюникское нагорье[56]. Сюник никогда не входил в пределы Кавказской Албании. Он всегда был в составе Армении, совершенно справедливо замечает А. Мнацаканян.
Комментируя надгробную надпись католикоса Агванка Степаноса, А. Мнацаканян отмечает, что этот духовный предводитель скончался в Хачене, а похоронен в монастыре Ваанаванк[57]. Однако по данным указанной надписи можно убедиться, что он умер в Капане — столице Сюникского армянского царства. Его эпитафия, в частности, гласит: «Я, Степанос-католикос Агванка, притесненный тачиками (т. е. сельджуками-турками) прибыл (в Капан) и угаснул в притворе церкви, построенной царицей Шахандухт и сестрой Катой…»[58].
Данное исследование А. Мнацаканяна на широком фоне исторических перемен показывает несостоятельность придуманной версии о литературе Кавказской Албании.
Обстоятельному исследованию истории Восточного края Армении посвящены фундаментальные работы историка Б. А. Улубабяна. В 1975 г. была опубликована его монография «Княжество Хачена в X–XVI вв.», где автор на основе достоверных первоисточников изложил научную историю армянского княжества Хачена в средних веках, составил родословную хаченских князей, дал исчерпывающие ответы на многие проблемные вопросы, касающиеся этого региона.
Через шесть лет, в 1981 г. Б. Улубабян издал другую монографию об Агванке — «Очерки истории Восточного края Армении (V–VII вв.)». В этой работе он подверг тщательному анализу широкий круг проблем истории Восточного края Армении. Исследователь, в частности, доказал, что при изложении «Истории агван» в двух книгах Мовсес Каганкатваци пользовался прежними родными для себя источниками — Мовсес Хоренаци, Егише и др.[59], а во второй половине X века работу продолжил другой армянский автор — Мовсес Дасхуранци[60]. В этом аспекте, как в свое время заметил Н. Адонц, дошедшая до нас «История агван» отличается своим «компилятивным характером»[61].
Б. Улубабяна интересовали топонимы «Албания», «Агванк» и «Аран», четкое определение которых имеет весьма важное значение для выяснения многих реалий Восточного Закавказья[62].
Во второй главе «Очерков» автор вновь обращался к уточнению пределов территории Агванка в домарзпанское время и на основе сведений Страбона, Птолемея, Диона Кассиоса, Стефана Византийца и других пришел к заключению, что со II века до н. э. до V века н. э. правобережье Куры входило в состав Армении[63] Такого же мнения придерживался при исследовании истории Восточного Закавказья крупный азербайджанский ученый и общественный деятель Абас-кули-Ага Бакиханов[64]. Б. Улубабяном доказано, что Агванк занимал междуречье Куры и Аракса куда входили области Утик и Арцах[65]. Что касается этнического состава и политического статуса исследуемого региона домарзпанского периода, то автор констатировал: «Гугарк, Утик и Арцах своим армянским населением входили в состав единого государства Великой Армении со дня ее образования»[66]. В этом аспекте он считает неверными точки зрения К. В. Тревер