Опровержение богумильской ереси - страница 4

II. Обман свой с первого взгляда Богумилы прикрывают для простых людей, говоря им, что они веруют в Отца и Сына и Святого Духа; но эти три наименования приписывают они одному Отцу и, кроме того, представляют его себе имеющим человеческий образ и извнутри правого и левого отдела своего головного мозга испускающим по одному светлому лучу, из которых один, по их понятиям, луч Сына, другой Духа. Вера, таким образом, этих людей не что иное, как верование в какого-то одаренного плотью и чудовищного бога, в бога, следовательно, не существующего и не могущего существовать таким, как они его изображают. Усвоение Отцу сказанных трех наименований Богумилы заимствовали от Савеллианской ереси и, потому, опровержение этого учения читатели найдут в отделе нашего труда против Савеллиан. Что же касается чудовищеобразности бога, исповедуемого Богумилами, то мы думаем, что грубый материализм и в высшей степени странный и дикий его вид сами по себе достаточно опровергают всю ее нелепость.

III. Богумилы говорят, что Сын и Дух Святой оба опять разрешились в Отце, из которого изошли, и что Отец, действовав в продолжении 5.500 и еще 33-х лет в трех лицах, ныне снова сделался однолицым, что он бесплотен и в тоже время одарен образом человеческим. О бездонное тупоумие, о дикая и смешная плоскость понятий! Если Бог бесплотен, то как же может быть Он одарен человеческим образом?

IV. Говорят, что за 5.500 лет не было ни Сына, ни Духа Святого, и что с этого именно периода оба они начали и существовать и именоваться. Богумилы так утверждают, не внимая громогласному повествованию св. евангелиста Иоанна: в начале бе Слово и Слово бе у Бога и Богбе Слово. (Ин.1:1). Слова евангелиста: в начале бе Слово, значат одно и то же, что всегда было Слово; если же Слово всегда было в Отце, то само собою разумеется, что и Дух Святой всегда соприсутствовал Сыну, ибо даже слово, произносимое нами, людьми, и такое слово не мыслимо без духа. Утверждая же, что Отец был без Слова за 5,500 лет, этим самым они представляют его в своем учении бывшим до того времени бессловесным, чуждым мудрости и могущества, не говоря уже о понятиях их касательно Святого Духа и о других нелепостях, сопровождающих эти безумные их толки.

V. Говорят, что от Отца родился Сын, от Сына родился Дух Святой, от последнего же родились духовно Иуда предатель и 11-ть апостолов. Чтобы доказать это, они ссылаются на слова Евангелия, в котором значится: Авраам роди Исаака, Исаак же роди Иакова, Иаков же роди Иуду и братьев его (Мф.1:2), и утверждают, что приведенные слова Писания относятся к Святой Троице. Подобным толкованием они, во-первых, выводят в своем учении не только сына, но и внука Божия, и не только внука, но и правнуков относительно к Отцу; во-вторых, если Сын, по этому учению, Отец, и Дух Святой также Отец, то вот и выходит у них три отца. Какое же внутреннее согласие в этом учении, исповедующем будто одного отца? С другой же стороны, если Дух Святой сын Сына, значит, что у них также два Сына; каким же образом, после этого, в деле богоучения о Св. Троице исповедуют они одного Сына? Не станем уж толковать покуда об их Иуде и о братьях его.

VI. Говорят, что дьявол, названный Спасителем сатаною, что и он сын Бога Отца, собственно называющийся сатанаилом, что он и выше и могущественнее Сына Слова, как первый родившийся, ибо они оба, т. е. Спаситель и дьявол, по этому учению, между собою братья, – что сатанаил был домоправителем у Отца и занимал второе после него место, что он имел на себе тот же образ и тоже облачение, каковы свойственны Отцу, что всегда сидел у него одесную на престоле и был удостоиваем первой после Отца чести, что от этой-то чести придя в упоение и возгордясь до безумия он задумал измену Отцу и, улучив время, попытался однажды искусить служащие Отцу власти, не захотят ли они, свергнув с себя тяжесть своего служения, последовать за ним и восстать с ним вместе на Отца. В удостоверение этих бредней Богумилы приводят причту, повествующую о неправедном поступке домостроителя, уменьшившего количество долгов, считавшихся за должниками господина его. Они говорят, что этот домостроитель – сатанаил, и что таковая причта написана о нем. Потом говорят они, что сказанные ангелы, соблазнившиеся облегчением многотрудного их служения и другими полновесными со стороны его обещаниями (