Основы марксистско-ленинской философии - страница 22

Революционная действенность, непримиримость ко всему отживающему, прямая, открытая партийность, строгая научность, враждебность догматизму с его окостеневшими формулами, смелая постановка новых вопросов, творческое развитие, непримиримое с ревизионистским извращением научной теории, — все эти черты диалектического и исторического материализма (как и марксистского учения в целом) выражают сущность того революционного переворота, которым было ознаменовано возникновение марксизма.

Основоположники марксизма, создавая и развивая свое учение, неоднократно указывали: наше учение не догма, а руководство к действию. Из этого принципа, отличающего марксизм, от всех предшествующих учений, исходил В. И. Ленин, подчеркивая необходимость дальнейшего развития учения К. Маркса (в том числе и его философии): «Мы вовсе не смотрим на теорию Маркса как на нечто законченное и неприкосновенное; мы убеждены, напротив, что она положила только краеугольные камни той науки, которую социалисты должны двигать дальше во всех направлениях, если они не хотят отстать от жизни» ^>1.

С именем В. И. Ленина, его учеников и продолжателей связан современный этап развития всего учения марксизма, и в частности диалектического и исторического материализма.

Ф. Энгельс писал, что философский материализм развивается, неизбежно изменяет свою форму с каждым составляющим эпоху открытием в естествознании, не говоря уже о социально-экономических преобразованиях в истории человечества, которым принадлежит ведущая роль в развитии философии.

К Маркс и Ф. Энгельс создавали свое учение в эпоху, корда задача революционного перехода от капитализма к социализму еще не стояла непосредственно на повестке дня. В. И. Ленин развивал марксизм в новых исторических условиях, когда наступила эпоха крушения капитализма, вступившего в свою последнюю стадию — империализм, эпоха становления нового, социалистического общества. Условия времени настоятельно требовали от марксистов анализа новых явлений, нового подхода к важнейшим проблемам стратегии и тактики революционной борьбы рабочего класса. Без этого философия марксизма могла бы из живого учения, метода познания и революционного действия превратиться в мертвую догму, в одностороннюю теорию, лишенную действенной, преобразующей силы. В обстановке резкого обострения всех экономических, социальных, политических противоречий усилились нападки врагов марксизма на его философские основы. Появилось ревизионистское течение, пытавшееся соединить марксизм с различными направлениями буржуазной философии (неокантианством, махизмом и т. п.).

Выступая в защиту диалектического и исторического материализма, В. И. Лении творчески, всесторонне развивал все стороны этого учения, поднимая его на новую, высшую ступень, которая должна быть охарактеризована как ленинский этап в развитии философии марксизма.

Революционная смелость в постановке и решении новых теоретических проблем, выдвигаемых ходом истории, проверка теоретических положений в огне революционной практики, отказ от устаревших положений, не выдержавших этой проверки, враждебность и непримиримость к ревизионизму, к любым отступлениям от принципов марксистского учения — отличительные черты В. И. Ленина как теоретика.

К. Маркс и Ф. Энгельс, создавая свое учение в борьбе с господствовавшими в то время идеалистическими взглядами на историю общества, подчеркивали в первую очередь определяющее значение материального производства, экономических отношений. В эпоху революционного штурма капитализма, естественно, необходимо было прежде всего развить взгляды Маркса и Энгельса на роль общественного сознания, идей, идеологии, субъективного фактора в развитии общества. Это было необходимо также и потому, что буржуазные идеологи и оппортунисты в рабочем движении истолковывали марксизм в духе вульгарного экономизма, согласно которому общественное развитие совершается стихийно, безотносительно к сознательной деятельности людей, классов, партий, т, е. как бы автоматически, фатально. Такое истолкование материалистического понимания истории является его извращением и фактическим отрицанием. Люди сами делают историю; их активность, организованность, понимание исторической необходимости в значительной мере определяют как темпы, так и содержание общественно-исторического процесса.