Первый президент (Хаим Вейцман) - страница 21

После Америки Вейцман отправился на очередной сионистский конгресс. Конгресс заставил сионистское движение спуститься с неба на землю, взглянуть в лицо фактам. Было решено организовать четыре поселения. Иммиграция составляла в это время около десяти тысяч человек в год. Развивалось сельское хозяйство и мелкое предпринимательство. Вейцман считал, что именно в работе на земле раскрывается подлинная душа народа — его язык, его поэзия, его литература, его «традиции» «… Я видел — пишет он — как исчезали болота Изреельской долины, как постепенно почва становится достаточно прочной, чтобы на ней появлялись все новые и новые домики с красными крышами; как огоньки в этих домиках сверкают в вечерних сумерках.»

Поскольку в это время уже существовала Лига Наций, было ясно, что она должна ратифицировать мандат на Палестину. Международную акцию, действительно, должно санкционировать международное сообщество. Но по мере продвижения работы над проектом и приближения его ратификации сионистам все чаще приходилось занимать круговую оборону. Во главе атакующих была арабская делегация из Палестины, прибывшая в Лондон. Она предъявляла бесчисленные претензии в министерство колоний, а также делала бесконечные антиеврейские заявления в парламенте, в журналистских и политических кругах. В Англии начало формироваться неблагоприятное общественное мнение. Англия должна отказаться от своих обязанностей по мандату, британский налогоплательщик платит слишком высокую цену за то, чтобы несколько хитрых восточноевропейских (о ужас, российских!) евреев угнетали палестинских арабов. Между прочим, английскому налогоплательщику мандат не стоил ни пенни — но разве тех, кто выступал против мандата, интересовало существо дела? Противодействие сионистам исходило и из других европейских столиц. И Вейцман решил посетить европейские столицы.

В Ватикане его ждал более чем прохладный прием. При беседах с итальянскими государственными деятелями выяснилось, что Британия частично отступила от своих обязательств. Вот что он пишет об этом: «В наших глазах „Белая книга“^>{5}[8] Черчилля значительно видоизменила Бальфурскую декларацию. Она исключала Трансиорданию из области деятельности сионистов и поднимала вопрос о создании Законодательного Совета для Палестины. Тем не менее она начиналась со ссылки на „Декларацию от 2 ноября 1917 года, которая не подлежит изменению“, и в ней говорилось, что „в Палестине будет основан еврейский Национальный очаг“ и что „еврейский народ будет находиться в Палестине по праву, а не по причине перенесенных страданий“. Затем следовало: „Иммиграция не будет превосходить экономических возможностей страны абсорбировать новоприбывших“.

Короче говоря, „Белая книга“ ограничивала поле нашей деятельности территорией к западу от Иордана и при этом утверждала принцип „экономического абсорбционного потенциала“. Но было ясно, что если сионисты не согласятся с „Белой книгой“ Черчилля, то мандат не будет подтвержден. И пришлось согласиться. Несмотря на это, борьба продолжалась до последней минуты. До последней минуты сопротивлялся Ватикан. В последнюю минуту помогла Испания. Как часто в истории евреев проблемы решались в последнюю минуту!»

Между тем, Палестине и евреям в Палестине надо было как-то жить. Сложной проблемой была адаптация репатриантов из Европы. Они попадали в незнакомый климат, они должны были учиться, заниматься сельским хозяйством. Причем в очень тяжелых условиях. «И все это в то время — пишет Вейцман — когда люди в основном мигрировали из деревень в города». Чтобы построить будущее, сионисты должны были обратить время вспять. Вейцман подробно рассказывает о том, как была успешно решена эта задача — решена с помощью киббуцов. Неясно, впрочем, почему именно киббуц оказался такой удачной формой. Одна из возможных причин — коммунистические идеи, которые исповедовала значительная доля репатриантов и которые были адекватно реализованы в киббуцах. Заметим, что в настоящее время в Израиле несколько процентов работников трудятся в киббуцах. Тем самым получен ответ на вопрос, который не задали себе, к сожалению, классики марксизма-ленинизма. Это вопрос — многим ли людям нужен коммунизм? Ответ получен: да, такие люди есть, но их — несколько процентов.