Плата за использование контента. Переходный период? - страница 2
Само понятие "неприкосновенности", упомянутое в 1266-й статье, является отражением нереальности запроса. Не бывает ничего неприкосновенного в окружающем нас мире. Взгляд - уже прикосновение. Взял книгу в руки - уже прикоснулся к объекту авторского права. Какая тут неприкосновенность?
Письменный договор с издательством - документ, но и в нём для не знающего тонкостей юридической казуистики автора столько подводных камней, что придётся потратить кучу времени и сил для того, чтобы самостоятельно разобраться в этом болоте и не погореть. Если у автора текста есть деньги на юриста - хорошо, а если нет? Какая уж там неприкосновенность, если любой юрист скажет, что она есть только фикция, и ни в коем случае не реальность и даже не её отражение?
Защита произведения от искажений? Вообще-то, строго говоря, оригиналом является рукопись - бумажная или электронная. Единственный исходный экземпляр. Много вы видели книг, напечатанных Таймс-Нью Романом четырнадцатипунктовым или двенадцатипунктовым точно так, как было закреплено автором текста в финальном варианте? Другой шрифт, другое количество строк и символов в строке, применение автоматических или ручных переносов, колонтитулы верхние и нижние, нумерация по углам или в центре верхнего или нижнего полей - уже искажение произведения.
Мне, например, как автору, хочется, чтобы к моим текстам автопереносы не применялись. А на сайте они применяются по умолчанию. Формально я имею право потребовать от администрации сайта, чтобы мой текст публиковался на сайте без любых искажений, но много ли известно сегодня движков, позволяющих админам сайта проявлять такую большую гибкость в удовлетворении запросов авторов текстов?
Так что же, совсем не публиковать тексты в интернете? Нет, уже не получится, хочется быть увиденным и услышанным и понятым, и прочитанным.
Получается, что авторское право должно распространяться только на рукопись в бумажной или электронной форме. И всё. Все остальные, с позволения сказать, "воплощения" - находятся вне любого авторского права, теряющего в силу субъективных и объективных причин свойство неприкосновенности. Любая публикация - это уже прикосновение, уже искажение того, что у автора содержится в рукописи - будь она бумажной или электронной - без разницы. Равно авторское право на шрифт должно распространяться только на файлы, содержащие последний авторский вариант шрифта или на листы бумаги с тем же последним вариантом. Соответственно авторское право на арт должно распространяться только на листы бумаги или файлы с исходными авторскими вариантами. Все остальные "воспроизведения" - бумажные или электронные есть (в лучшем случае) копии, на которые авторское право не распространяется.
Выход есть - факсимильные издания. Те, которые с потрясающей точностью и полнотой воспроизводят - конечно, насколько это возможно технически и технологически - все мельчайшие детали авторского оригинала произведения - будь то шрифт, фотография или арт или текст. Но много ли таких факсимильных изданий можно сегодня найти в Сети или на полках книжных магазинов? Мало, очень мало. В основном это издания для специалистов, часто это - академические издания с богатым вспомогательным и справочным аппаратом.
Хочет автор соблюдения всех своих авторских прав - пусть платит за факсимильные издания. И получает с их распространения и продажи денежный реальный налогооблагаемый легальный доход.
Нестор что, очень возникал по поводу правок, вносимых князьями и их ближайшими помощниками в текст Повести Временных Лет? Ясно, что если бы он хотя бы начал возникать, то и месяца бы не прожил - нравы тогда были примитивные, жёсткие и очень простые - "не спорь с князем, а то трупом будешь". И как с неприкосновенностью произведения и защитой произведения от искажений обстояло дело во времена Нестора и князей? Очень плохо обстояло, если применять современные теоретические лекала.
У Пушкина, если что, в качестве цензора выступал сам Император. Мог ли Пушкин часто, а главное - сильно возникать по поводу вмешательства в "неприкосновенность" своих писаний. Не мог. Но, вероятно, всё же довозникался до дуэли с Дантесом, не поняв, что автору следует быть о-о-чень подготовленным во всех сопутствующих творчеству вопросах, иначе - сожрут.