Плата за использование контента. Переходный период? - страница 4
Нельзя сравнивать текст, арт, шрифт и окорок с салатом. Последние два в силу законов природы могут банально стать непригодными к употреблению в пищу. А вот текст, арт и шрифт, если исключить пожары, наводнения и прочие форс-мажорные обстоятельства - практически вечны. И нельзя путать авторские оригиналы с теми копиями, которые автор передаёт в редакцию, в издательство, в типографию для публикации, проще говоря - для тиражирования. Это - уже копии, далеко не факсимильного уровня, замечу и подчеркну. А когда они размножаются - они вообще перестают полностью соответствовать всем признакам авторских оригиналов.
Автор, выпуская своё творение в жизнь, за пределы кабинета, мастерской, студии, заранее соглашается на то, что оно, его творение, не будет полностью, до мельчайших деталей соответствовать тем исходникам, которые у автора остаются. Потому о праве на неприкосновенность в цифровую (тем более) эпоху говорить как-то смешно и нелепо.
Тем более нелепо говорить о неприкосновенности, если бумажные редакции и бумажные издательства мрут как мухи, Сеть приходит туда, куда и человек-почтальон не всегда доберётся физически. Скорость информационного обмена возросла настолько, что нет никакой возможности убить сутки на ответы на все полученные хоть бумажные хоть электронные письма.
Платить деньги следует только за действительно уникальные вещи. А такие вещи на конвейер - не поставишь. Если "прикопаться", то шрифт, арт и текст не будут в подавляющем большинстве случаев иметь стопроцентную уникальность. В противном случае большинство заказчиков вполне бы удовольствовались показателями системы "антиплагиат" где-то в районе двадцати-тридцати процентов. Это касается и текстов, и картинок, и всего остального контента. Потому платить за копии - глупо, тем более в цифровую эпоху. Авторские оригиналы остаются у автора и на них в подавляющем большинстве случаев никто не посягает ни физически ни дистанционно. А копия - она и есть копия, потому что любая копия всегда в чём-то обязательно хуже оригинала. Даже факсимильные издания не могут похвастаться стопроцентным уровнем воспроизведения деталей оригинала, будь то шрифт, арт или текст.
Не следует забывать, что понятие "владелец" и "автор" - одни из "вершин" юридических (и моральных) условностей. Ясно, что автор может владеть своим произведением, но - только если он докажет, что это произведение стопроцентно уникально. В большинстве случаев он это доказать не сможет, точнее - не захочет, потому что, в самом общем случае может вскрыться картина "недобросовестности" этого автора. К примеру, нарисовал арт на оборудовании - мольберте, холсте, кистями, красками, вырезал из куска мрамора, принадлежащим не автору, а другому человеку или сообществу людей. Или - использовал компьютер друга, или - использовал программу, активированную нелегально. Как только будет доказана малейшая недобросовестность - автор перестанет быть автором-создателем и станет банальным правонарушителем. В большинстве случаев на таких основаниях очень просто доказать, что автор - вор и не является не только владельцем, но и добросовестным пользователем хоть с моральной, хоть с чисто юридической точки зрения.
Залезаешь в гугль, видишь: "картинки могут охраняться авторским правом". Ключевое слово здесь - "могут". То есть великая поисковая система и её, условно говоря, админы сами понимают всю условность, виртуальность, эфемерность авторского права в цифровую эпоху. Того самого авторского права, какое даже в эпоху Гуттенберга далеко не везде и не всегда срабатывало должным образом в ста процентах случаев.
С лицензиями - тоже не всё так легко. Искал я картинку для своего видеоканала на ютубе, нашёл свободную, проверил по пяти источникам - оказалось действительно свободная, никаких требований к чистоте использования автор не выдвигает. Вставил. Два дня - ба-бах, сообщение: "у вас нелицензионный контент на канале". И - ссылка на картинку. Лезу на исходный сайт - иногда у меня чуйка срабатывает и я все исходники и адреса храню - а там автор подсуетился и теперь требует - нет, не указания своего авторства со ссылкой на какой-нибудь сайтик, а реальные деньги за картинку, которая ещё совсем недавно была абсолютно свободной и бесплатной.