Почему я верю в Бога (Исследование проявлений духовного мира) - страница 16

стр.

4. Гениального Томаса Куна “заболтали”

     Томас Кун в своей книге “Структура научных революций”, опубликованной в 1962 г. в Чикагском университете (США), впервые показал, что наука развивается скачкообразно: объем противоречащих старой теории опытных фактов достигает критического значения, и наука ввергается в кризис. Парадигма, содержащая основные мировоззренческие концепции науки, изменяется, и это неизбежно влечет за собой смену теории, то есть научную революцию, ибо каждая новая парадигма всегда бывает частично или полностью несовместимой со старой. Последовательная смена парадигм характеризует ход исторического развития науки, техники, а значит, и общества в целом.  

     Теория Томаса Куна вызвала необыкновенно бурную реакцию во всем мире, поскольку обнажила полную несостоятельность господствующего в рассудочной науке “расширенного принципа соответствия Бора”, согласно которому каждая новая теория обязана включать в себя все предыдущие теории в качестве предельных частных случаев. В действительности же прав Томас Кун, характерным примером служит старая теория Птолемея (Солнце вращается вокруг Земли), которая никак не может быть частным случаем новой теории Коперника (Земля вращается вокруг Солнца). У нас обсуждение книги Томаса Куна свелось к пустопорожней болтовне (“забалтыванию”), как это было принято, без опубликования самой книги – она увидела свет лишь в 1975 г., когда страсти уже улеглись и все вернулось на круги своя.  

     Сейчас принцип Бора продолжает действовать: если ты хочешь сделать в науке что-то новое, изволь сохранить в целости все старое. С помощью этого нелепого принципа бездуховная наука пытается даровать своим корифеям иллюзию вечной жизни их имени в угаданных уравнениях взамен вечной жизни самих корифеев в Боге.  

     Абсурдный принцип Бора убедительно подкрепляется всевозможными репрессиями: увольнением с работы без права заниматься наукой, помещением в психушку и т.п. Метод психушки культивируется уже с 1917 г., когда Фридрих Адлер, бывший соученик и коллега Эйнштейна по Цюрихскому университету в Швейцарии, был подвергнут психиатрической экспертизе на предмет установления умственной неполноценности за написание работы, опровергающей теорию относительности. Этот метод широко практиковался и у нас, примеров не счесть. В частности, племянник Троцкого, Бронштэн, будучи секретарем отделения АН СССР, пишет: “Так, только за один 1966 г. Отделение общей и прикладной физики АН СССР помогло медикам выявить 26 параноиков” (В.А. Бронштэн. Беседы о космосе и гипотезах. М., Наука, 1968, с.198). Не исключено, что среди них были и такие, кто действительно сошел с ума, пытаясь понять теорию Эйнштейна. По-видимому, они не знали гениального изречения другого нашего корифея: “Человек может понять вещи, которые он уже не в силах вообразить”. И старались вообразить...  

     Кризис в рассудочной науке катастрофически затянулся. Это видят все – и у них, и у нас. Заметно затянулась и

5. Реализация русской идеи в науке

     Как уже говорилось, русская идея есть идея сердца и любви. “Эту идею русско-славянская душа, издревле и органически предрасположенная к чувству, сочувствию и доброте, восприняла исторически от христианства: она отозвалась сердцем на Божие Благовестие, на главную заповедь Божию, и уверовала, что “Бог есть любовь, любовь есть основная духовно-творческая сила русской души” (И.А. Ильин).  

     Приведенная цитата подсказывает, на каком пути надо реализовать идею русской духовно зрячей науки, науки созерцающего сердца, прямо противоположной рассудочной, духовно слепой науке Запада. Этот путь – Божие Благовестие. Ибо только оно через сердце, чувство и веру ведет к правильному пониманию мира, человека и его назначения в этом мире, определяет смысл и цель его жизни. Отклонение от Божиего Благовестия, восприятие мира не через сердце и веру, а через горделивый ум и бездуховное сознание, неизбежно приведет к упомянутому рассудочному образу жизни. Конкретные шаги на пути осуществления программы Ивана Ильина подсказывает другой наш великий соотечественник, Иван Панин (1855-1942 гг.). В отличие от Томаса Куна,