Политарный («азиатский») способ производства: сущность и место в истории человечества и России. Философско-исторические очерки. - страница 11

Таким образом, для первой формы классового общества характерным является сосуществование двух антагонистических способов соединения рабочей силы со средствами производства, двух антагонистических способов производства — рабовладельческого и феодального. Важно подчеркнуть, что феодальный и рабовладельческий способы производства здесь не просто существуют рядом, они теснейшим образом связаны между собой, образуя по сути дела один двуединый феодально-рабовладельческий. Взаимосвязь, взаимопроникновение феодального и рабовладельческого способов производства выражается, в первую очередь, в том, что в раннеклассовом обществе нет двух эксплуататорских классов — феодалов и рабовладельцев, а существует один единый класс эксплуататоров — класс феодало-рабовладельцев, который высасывает прибавочный продукт из феодально-зависимых крестьян и рабов. В значительной степени условной является в этом обществе грань между рабами и феодально-зависимыми производителями, имеет место взаимопревращение этих двух категорий эксплуатируемого населения.

Базис раннеклассового общества представляет неразрывное единство рабовладельческих и феодальных отношений, оплетенных пережитками родовых связей. Первой исторической формой существования классового общества является, таким образом, общественно-экономическая формация, имеющая своей основой нерасчлененное единство феодального и рабовладельческого способов производства — феодально-рабовладельческая формация. Если сосуществование феодальных и рабовладельческих отношений имело место при переходе к классовому обществу у всех народов мира, независимо от времени осуществления этого перехода, то дальнейшая судьба феодально-рабовладельческой формации была не одинаковой, и различие в дальнейшем развитии классового общества зависело от того, в какую эпоху истории человечества, характеризующуюся определенным уровнем производительных сил, эти народы достигли ступени классового общества.

В истории человечества от возникновения первых классовых обществ до появления капитализма, т. е. с IV тысячелетия до н. э. до середины II тысячелетия н. э., можно выделить три основные эпохи, отличающиеся друг от друга уровнем развития производительных сил. Первая эпоха — IV-II тысячелетия до н. э. Это эпоха энеолита и бронзового века. Вторая эпоха охватывает I тысячелетие до н. э. и, возможно, начало I тысячелетия н. э. Это эпоха раннего железного века. И, наконец, третья эпоха — среднего железного века, охватывающая I тысячелетие н. э. и первую половину II тысячелетия84.

Для народов, у которых классовое общество возникло и оформилось в эпоху энеолита и бронзового века, характерно длительное, веками продолжающееся существование феодально-рабовладельческого способа производства. У этих народов феодально-рабовладельческая формация получает свое полное оформление, и ее специфические особенности проявляются очень ярко. Классический пример феодально-рабовладельческой формации дает нам общество Древнего Востока.

Отличие общественно-экономической формации, существовавшей в странах Древнего Востока, как от рабовладельческой, так и от феодальной, не ускользнуло от взора К. Маркса. Так как эти страны в большинстве своем являются странами азиатскими, то К. Маркс назвал данную форму существования общества «азиатской» формацией, а способ производства, лежащий в основе этой формации, «азиатским» способом производства. Азиатская формация есть, таким образом, не что иное, как феодально-рабовладельческая формация. Азиатский способ производства есть нерасчлененное единство феодального и рабовладельческого способов производства, феодально-рабовладельческий способ производства.

Длительное сосуществование феодальной и рабовладельческой форм эксплуатации в странах Древнего Востока находит свое объяснение в том, что в эпоху энеолита и бронзового века ни одна из этих форм эксплуатации не могла взять верх над другой, не могла вытеснить другую. В эпоху энеолита подавляющее преобладание в индустрии принадлежит еще камню. Успешно соперничает камень с металлом и в течение всего бронзового века. Феодально-зависимые мелкие производители применяли самые совершенные каменные орудия, а также более или менее совершенные орудия из металла. Рабам таких орудий доверять было нельзя, ибо они их неизбежно бы испортили. Как известно, совершенные, тщательно отделанные орудия из камня требуют бережливого обращения, то же относится и к медным и бронзовым орудиям, ибо медь мягка, а бронза хрупка. Рабам можно было давать только грубые, неуклюжие каменные и металлические орудия