Политарный («азиатский») способ производства: сущность и место в истории человечества и России. Философско-исторические очерки. - страница 14

. Все эти явления получили свое полное развитие в странах Восточного Средиземноморья в эпоху эллинизма, для которой характерно сочетание военной монархии с системой самоуправляющихся городов-государств. Экономическим базисом этой политической организации являлось сосуществование феодально-рабовладельческой земледельческой хоры и торгово-ремесленных рабовладельческих полисов.

В древнем Китае применение железных орудий начало широко распространяться, начиная с VI-V вв. до н. э. В связи с этим в экономической жизни страны происходят крупные изменения: прогрессирует общественное разделение труда, интенсивно развиваются торговля и ремесло, происходит быстрый рост товарно-денежных отношений, начинается процветание городов как торгово-промышленных центров. В ремесле, в горном деле, на промыслах начинает в широком масштабе использоваться труд рабов. Как отмечает китайский историк Тун Шу-е: «Особенно большое значение для хозяйственного развития этой эпохи имела эксплуатация рабов, принадлежащих владельцам ремесленных мастерских и купцам»92. Во времена империй Цинь и Хань труд рабов являлся основой ремесленного производства. Что же касается сельского хозяйства, то в нем по-прежнему господствовал феодально-рабовладельческий способ производства. Следствием развития рабовладельческих отношений в городах явилось появление торгово-ростовщического рабовладельческого класса, который, возникнув, вступает в борьбу с феодально-рабовладельческой знатью.

Но эта борьба, как и в странах Западной Азии, не привела к победе рабовладельческого способа производства во всей стране, к уничтожению феодально-рабовладельческого способа производства. Рабовладельческий способ производства мог полностью победить в торгово-ремесленном городе, представляющем вместе с небольшой прилегающей к нему земледельческой округой самостоятельное государство, но не в обширных земледельческих странах, в которых еще до смены бронзового века железным победил и прочно утвердился феодально-рабовладельческий способ производства.

В Китае, странах Передней Азии, и, вероятно, в других государствах Древнего Востока, переход к железному веку имел своим следствие победу рабовладельческого способа производства в целом ряде отраслей хозяйства, победу рабовладельческих отношений в торгово-ремесленных центрах, появление наряду с феодально-рабовладельческой аристократией класса рабовладельцев, но не привел к возникновению подлинной рабовладельческой формации. Города, в которых господствующим стал рабовладельческий способ производства, существовали в окружении обширной феодально-рабовладельческой периферии. Вполне понятно, что сколько- нибудь резкой грани между феодально-рабовладельческим и рабовладельческим способами производства не могло быть. Соответственно этому и грань между феодально-рабовладельческим и рабовладельческим классами в значительной степени носила условный характер.

Выше мы излагали взгляды китайского историка Тун Шу-е на общие закономерности развития древневосточного общества. Тун Шу-е считает, что историю некоторых древневосточных государств можно разделить на два этапа: этап примитивного рабовладения и этап развитого рабовладения. Первый этап Тун Шу-е связывает с медным и бронзовым веками, второй — с ранним железным веком. На втором этапе «восточное рабовладение, — пишет Тун Шу-е, — настолько напоминает древнегреческое и римское рабовладение, что его можно отнести к типу классической экономики. Так называемая „классическая экономика" характеризуется развитым рабовладением и процветанием торговли и городов. Восточная классическая экономика отличается от греческой и римской тем, что при всем развитии рабовладения число рабов едва ли превышало число свободных. Несмотря на то, что рабы участвовали в производстве, их труд не мог целиком вытеснить свободный труд. Кроме того, долговое рабство не было отменено, и основным источником рабства было порабощение соплеменников. При всем развитии рабовладения так до конца и не удалось порвать с патриархальным рабством (а тем самым и с типом раннего рабовладения). При всем развитии ремесла, торговли и городов так до конца и не удалось порвать с примитивным натуральным хозяйством... Древневосточное развитое рабовладение не является чистой и зрелой формой классической экономики»