Политарный («азиатский») способ производства: сущность и место в истории человечества и России. Философско-исторические очерки. - страница 7

работающие на вельможу землепашцы и садоводы, пастухи и охотники, птицеловы и рыбаки,... пекари и пивовары. По виду, одежде, а так же по их имени...— это египтяне» (подчеркнуто мною. — Ю. С.)9.

Были ли эти бесчисленные работающие в хозяйствах вельмож египтяне рабами? Утверждать это авторы тома, несмотря на тяготеющую над ними концепцию о рабовладельческом характере древнеегипетского общества, не решаются. Более того, они приводят данные, опровергающие подобное предположение. «Некоторые работники, трудившиеся в хозяйствах вельмож, по-видимому, владели каким-то имуществом и могли им распоряжаться, — пишут они.— В гробницах вельмож Древнего царства неоднократно встречаются изображения происходящего обмена между людьми — картины своеобразных рынков. Большинство людей на этих изображениях по виду ничем не отличаются от работников хозяйств вельмож. Некоторые из них названы „мастерами". Можно думать, что большинство продавцов и покупателей работало в хозяйстве вельможи. Обмениваются съестные припасы... и ремесленные изделия... Как показывают приписки к гробничным изображениям производственного содержания, жнец должен выполнять дневные уроки, скотовод и рыболов должны были сдавать часть своей продукции. Ремесленник или рыбак дополнительно могли работать на себя»10. Мы встречаем и более определенные указания на то, что египтяне, работавшие в хозяйствах вельмож, владели средствами производства11.

Все это, на наш взгляд, не оставляет сомнения в том, что большинство египтян, работавших на вельмож, обладало имуществом, в том числе средствами производства, и ни в коем случае не могут быть названы рабами. Это — феодально-зависимые производители. Сами авторы тома противопоставляют подобного рода производителей рабам. «...Египетское общество времени Древнего царства состояло: из крупной рабовладельческой знати — вельмож, обладавших большими богатствами и эксплуатировавших большое количество людей: из средних слоев свободных...; из людей, вовлеченных в хозяйство царей, храмов и вельмож, а также из рабов в собственном смысле слова» (подчеркнуто мною. — Ю. С.)12. Зависимые от знати египтяне составляли очень значительную часть населения страны13.

Феодальные отношения имели место не только в эпоху Древнего царства. Имеются материалы, свидетельствующие об их существовании и в периоды Среднего14 и Нового царств15.

Ассирия. Существовали феодальные отношения и в Ассирии. «Массовое закабаление крестьянства,— пишет И. М. Дьяконов в работе „Развитие земельных отношений в Ассирии", характеризуя среднеассирийский период,— позволяет применять, наряду с трудом вполне оторванного от средств производства раба, также и труд закабаленного крестьянина, уже лишенного собственности на свои средства производства, но не полностью оторванного от них; он может работать на хозяина, оставаясь на том же, уже не принадлежащем ему, участке земли»16.

В новоассирийский период наряду со свободными крестьянами «в гораздо большем числе существуют земледельцы, считающиеся собственностью царя, храмов или частных лиц и могущие продаваться с землей... Они могут иметь собственность и могут быть наделены известными гражданскими правами, и также подлежат общественным повинностям, вместе с первой категорией, именуясь ,людьми страны"»17. Этих земледельцев, составлявших основную массу населения Ассирии18, И. М. Дьяконов противопоставляет рабам в полном смысле слова19, отмечая, «что положение этой общественной категории резко отличается от положения классических рабов и рабов предыдущих эпох истории Ассирии»20.

Земледельцы, прикрепленные к земле, находящиеся вместе с землей во владении царя, храмов и частных лиц21, имеющие семьи, продаваемые вместе с землей целыми семьями22, в то же время владеющие движимым и недвижимым имуществом23, обладавшие определенными нравами, несущие государственные повинности, нам кажется, не могут быть охарактеризованы иначе, как феодально-зависимые, крепостные крестьяне

Индия. Сколько-нибудь подробно на общественно-экономическом строе древней Индии мы останавливаться не будем. Отметим только, что в книге «Краткий очерк истории Индии до X века» (М., 1948), которая является единственной крупной работой по истории древней Индии, принадлежащей перу советского историка, автор ее — А. М. Осипов прямо признает существование феодальных отношений в древнеиндийском обществе