Практикум по этнической психологии - страница 7

Россия

Век

Понятия

Ученые

XVIII в.

Специфика национальных психических особенностей

И. Г. Гердер.

XIX

Зарождение этнопсихологии, попытка «встроить» этнопсихологию в психологию

М. Ломоносов, Н. Новиков, П. Чаадаев, П. Ковалевский, К. Д. Кавелин, Н. Г. Чернышевский, В. О. Ключевский, В. С. Соловьев, Н. А., Бердяев, Н.О.,Лооский, П. Сорокин, Г. Шпет.

XIX

Десять культурно-исторических типов в общей цивилизации

Публицист и социолог Н. Я. Данилевский

XIX

Описал этнические характеристики многих славянских народов

Этнограф, историк и литературовед Н.И. Надеждин

XIX

Сравнительное изучение этнической специфики людей

Действительный член Петербургской академии наук К. М. Бэр

XX

В культурно-историческом содержании народной жизни нет ничего психологического, этническая психология должна выявлять типические коллективные переживания; «отношения к продуктам культуры», «тип».

Г. Шпет

XX

Основатель культурно-исторической школы; психическая деятельность человека в процессе культурно-исторического развития формируется под влиянием орудий труда, вызывая тем самым принципиальную перестройку ее внутреннего содержания.

Л.С. Выготский

XX

Гипотеза, согласно которой изменения общественно-исторического уклада, характера общественной жизни конкретного народа вызывают коренную перестройку познавательных процессов людей.

Основатель нейропсихологии А. Р. Лурия

XX

Этнос есть явление географическое; жизнь этноса подобна жизни человека, и, как и человек, этнос смертен.

Импульс, приводящий в движение этносы — пассионарность

Историк и этнограф Л.Н. Гумилев

XX

“Духовные” аспекты адаптации народов к окружающей среде. “ Адаптивный подход в этнологии.

Игорь Крупник

Особо следует сказать об исторической школе Франца Боаса (школа «Культура и Личность»).

Идеи Франца Боаса:

«Каждая культура имеет свой собственный уникальный путь развития».

“Мы должны понять процесс развития индивидуальных культур, прежде чем сможем попытаться установить законы развития культуры всего человечества.”

Культурный плюрализм: “Каждая культура может быть понята только как историческое явление”.

«Культуру следует изучать как целостную систему».

Рут Бенедикт, представитель школы, развила учение об этосе культуры: «…каждая культура имеет уникальную конфигурацию внутрикультурных элементов, которые все объединены одной культурной темой (которую Бенедикт называла этосом культуры), определяющей не только каким образом элементы культуры соотносятся друг с другом, но и их содержание».

Рут Бенедикт стремилась описать культуру как психологическую целостность, как внутренне гармоничную систему. «Культура как бы уподобляется личности. А индивид представляет собой предельное средоточие культуры — “микрокосм культуры”.

Вплоть до шестидесятых годов в психологической антропологии в направлении “Культура и Личность” доминировало представление о тесной корреляция между понятиями “культура” и “личность”.

Маргарет Мид, еще один яркий представитель школы, создает эталон полевого исследования, разбивает обычные представления о возрастных циклах. Психологические изменения, которые якобы всегда сопутствуют периоду полового созревания, могут вообще отсутствовать, а конфликт поколений — вообще не более, чем черта, присущая западным культурам.

Маргарет Мид показала также условность наших представлений о мужских и женских чертах характера, материнских и отцовских ролях в воспитании детей.

А. Кардинеру принадлежит заслуга в разработке концепции основной личностной структуры, модели взаимосвязи практики детского воспитания, типа личности, доминирующего в той или иной культуре и социальных институций, присущих этой культуре.

В качестве внутрикультурного интегратора было предложено понятие “основной личностной структуры”, которая формируется на основе единого для всех членов данного общества опыта и включает в себя такие личностные характеристики, которые делают индивида максимально восприимчивым к данной культуре.

Существуют определенные психологические особенности, характерные для членов той или иной культуры (бессознательные комплексы, присущие каждому из членов общества и сформировавшихся в процессе социализации). Они влияют как на поведение человека, так и на характер восприятия человеком окружающего его мира, требуют себе определенного противовеса, компенсации в рамках той культурной системы, в которых находится человек. Таким образом, действие психологических защитных механизмов не применительно к индивиду, а применительно к обществу.