Проблема эстетического отношения - страница 7

стр.

модель формируется главным образом на основе знаний, полученных в

процессе практической деятельности, то философская система преимущественно складывается в результате и на основе как бы «отстраненных» наблюдений над миром; научная же деятельность в качестве

основного метода накопления знаний предусматривает сознательное

воздействие с этой целью на объекты реального мира (эксперимент)12.

В процессе общественного развития, в частности, эволюции ноосферы, в том числе и с накоплением все большего объема знаний, прежние

формы, в которых преимущественно осуществлялось познание, постепенно изживали себя и заменялись новыми, более эффективно выполняющими задачу получения и систематизации сведений о мире. Однако формирование новых специально-познавательных видов общественного сознания заменяло ими предыдущие только частично. Становясь основным в выполнении необходимых задач по осуществлению

функционирования общественного организма, каждый новый вид

только постепенно вытеснял предыдущий на периферию ноосферы. И

сегодня при господстве в этой области научного сознания все еще остаются рудименты сознания философского, и даже мифического.

12


Более подробно этот вопрос рассмотрен в нашей статье: Общественные формы знания //

Наука и науковедение. – К., 2012. – № 2. – С. 118-128.


12


ПРОБЛЕМА ЭСТЕТИЧЕСКОГО ОТНОШЕНИЯ


Тем более это касается сознания обыденного, которое продолжает

сохранять важное общественное значение. Только общество как целое

всегда стремилось свести все наличные знания в определенную систему. Большинство же знаний, используемых конкретным человеком в

обыденной жизни, практически никогда не сводится им в некоторую

единую, внутренне логичную, целостную и непротиворечивую систему. Но в то же время эти знания и в обыденном сознании не существуют совсем уж разрозненно. Они, как правило, интуитивно соединяются в ряд мало взаимосвязанных и внутренне далеко не всегда хоть

как-то логически упорядоченных конгломератов, относящихся к различным областям жизни (здравый смысл).

Повторим: сегодня именно наука по преимуществу приняла на себя

познавательную функцию применительно к формированию той стороны общественного сознания, которая «обслуживает» потребности общества в рациональнологической системе сведений об окружающем

мире и самом обществе. По преимуществу, но не полностью: философия продолжает отчаянно цепляться за свои былые позиции в сфере

познания. Да, она уже давно смирилась с утратой познавательных

функций по отношению к прагматическим характеристикам природных и социальных объектов, успешно изучаемых как естествознанием,

так и некоторыми «общественными» науками, основывающимися на

аналогичных объективных (естественноисторических) методах исследования. Однако все еще претендует на исключительную роль в познании некоторых важных явлений (не говоря уж о методологии и так

называемых «всеобщих законах»), связанных с отношением общественного человека к миру, которые пока еще не стали (или не стали в

должной мере) объектом применения естественнонаучных методов познания. К таким явлениям относится и эстетическое отношение.

Процесс своеобразного «вытеснения» наукой философии из области

положительного знания идет уже давно. Классики марксизма, ссылаться

на которых нынче не модно, были исключительно эрудированными и

проницательными учеными. В том числе и в своих суждениях о роли

философии в получении и организации знаний. Известно, какое огромное значение придавал Маркс гегелевской диалектике. С другой стороны, для развития интеллекта в качестве лучшего средства Энгельс рекомендовал изучение всей до сих пор бывшей философии. Достижения

философов прошлого они ценили исключительно высоко, хотя и понимали, что «философия … имеет склонность … замыкаться в свои системы

и предаваться самосозерцанию… Но философы не вырастают как грибы

из земли, они – продукт своего времени, своего народа, самые тонкие,

драгоценные и невидимые соки которого концентрируются в философ-


13


Л.А. ГРИФФЕН


ских идеях»13. Однако все это – в прошлом. А уже даже в то время,

сравнивая философию как способ познания с наукой, они были безжалостны в своем вердикте: «философия и изучение действительного мира