Проблема урало-юкагирских генетических связей - страница 8

Реконструкция языка-общего предка юкагирского, с одной стороны, и уральских языков, с другой, сталкивается со значительными сложностями. Практически в нашем материале мы пользовались уральской реконструкцией, для которой устанавливались регулярные соответствия в юкагирском языке, не пытаясь внести в нее коррективы с учетом юкагирских данных и описывая, таким образом, не правила «выведения» двух систем из общего источника, а скорее, правила «пересчета» уральской фонетической системы в юкагирскую. Такой подход, хотя и применяется в практике сравнительно-генетических исследований (в частности, в уралистике, где долгие годы финно-угорская или финно-волжская система практически отождествлялась с уральской), не является вполне корректным, но на данном этапе работы представляется оправданным, поскольку временной интервал между предполагаемым урало-юкагирским и уральским, видимо, существенно меньше, чем между урало-юкагирским и праюкагирским, и за этот период могло не накопиться достаточное количество фонетических изменений, позволяющих разграничить два хронологических уровня существования языка.

Для выявления особенностей урало-юкагирского состояния необходимо обращение к данным более глубокого хронологического уровня, т. е. к материалу ностратического сравнения. Здесь мы можем говорить о некоторых общих урало-юкагирских инновациях (совпадение трех серий анлаутных смычных, спирантизация интервокальных звонких смычных, оглушение звонкой аффрикаты *ǯ и звонкого сибилянта *z, некоторые явления ассимиляционного характера в области вокализма). В целом, однако, этот вопрос нуждается в специальном, более детальном изучении. Приводимый в реферируемом разделе юкагирско-алтайский сравнительный материал свидетельствует о тесных связях генетического характера между юкагирским и алтайскими языками и одновременно ставит новую проблему — проблему взаимного соотношения юкагирского, алтайских и уральских языков и их классификации в рамках ностратического единства, которая может составить тему особого исследования.

Заключение подводит итоги работы и содержит ее основные выводы. В приложения вынесен фактический материал исследования: приложение I представляет собой полный перечень принимаемых нами урало-юкагирских сопоставлений; приложение II посвящено краткому критическому анализу урало-юкагирских сближений, предлагавшихся в этимологической литературе; в приложении III рассматривается староюкагирский материал (дается филологическая характеристика староюкагирских источников, полный тезаурус староюкагирских данных, а также диагностические списки слов по староюкагирским диалектам).

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Николаева И. А. Алтайско-юкагирские параллели // Историко-культурные контакты народов алтайской языковой общности: Тез. докл. XXIX сессии PIAC. Ташкент, сентябрь, 1986 г. — Москва, 1986, — Т. II: Лингвистика. — С. 84—85.

2. Николаева И. А. Категория определенности — неопределенности в падежной системе юкагирского языка // Семантические и прагматические аспекты языковых единиц и речевых структур: Тез. докл. конференции молодых научных сотрудников и аспирантов. Институт языкознания АН СССР. — Москва, 1987. — С. 81—82.

3. Николаева И. А. К реконструкции праюкагирского языкового состояния (инлаутный консонантизм) // Язык — миф — культура народов Сибири: Сборник научных трудов. — Якутск: Якутский гос. университет, 1988. — С. 43—48.

4. Николаева И. А. О соответствиях уральских аффрикат и сибилянтов в юкагирском языке // Сов. финно-угроведение. — Таллин, 1988. — Т. XXIV, №2. — С. 81—89.

5. Nyikolajeva I. A. A jukagir tőtípus-kétféleség morfofonológiai magyarázata // Nyelvtudományi Közlemények. — Budapest, 1986. — 88. köt. — Old. 281—286.