Проблемы русского работника - страница 6
промышленности СССР по-американски, не пошли по американскому пути и
в области сельского хозяйства - почему не стали развивать, скажем, фермерские хозяйства?
Царская Россия была крайне отсталой в техническом отношении,
научных и инженерных кадров было очень мало, поэтому большевикам
приходилось основную массу оборудования для экономики СССР закупать за
границей. На его покупку шли все имеющиеся ресурсы и, главным образом, выручка от продажи за границу хлеба, то есть крестьяне по сути оплачивали
строительство индустрии СССР.
Причем, не только прямо – за счет налогов, но и косвенно, - за счет
«ножниц цен» – за счет того, что цены на товары промышленности были
очень высоки, а на товары сельского хозяйства – очень низки. Если говорить
открытым текстом, то до начала 30-х годов большевики не давали
крестьянам (а это 80% населения СССР) за хлеб больше, чем цену мирового
рынка, а промышленные товары продавали крестьянам очень дорого. Индекс
цен по промышленным товарам в СССР был в 1,7 раз выше, чем при царе, а
цены на продовольствие были как при царе.
Правда, для тех же 80% населения – крестьян - цена на продовольствие
не имела особого значения – оно у них было свое, а вот высокие цены на
промтовары заставляли донашивать уже ношенное-переношенное. Надо
отдать должное большевикам – они мало, что скрывали от народа. На
апрельском 1929 г. пленуме ЦК ВКП(б) И.В. Сталин говорил: «Кроме
обычных налогов, прямых и косвенных, которые платит крестьянство
государству, оно дает еще некий сверхналог в виде переплат на промтовары
и в виде недополучек по линии цен на сельскохозяйственные продукты…
Можем ли мы сейчас уничтожить этот сверхналог? К сожалению, не
можем. Мы должны его уничтожить при первой возможности в
ближайшие годы. Но мы его сейчас не можем уничтожить… Это есть
«нечто вроде дани» за нашу отсталость. Этот сверхналог нужен для того,чтобы двинуть вперед развитие индустрии и покончить с нашей
отсталостью…
Посилен ли этот добавочный налог ля крестьянства? Да, посилен.
Почему? …У крестьянина есть свое личное хозяйство, доходы от которого
дают ему возможность платить добавочный налог, чего нельзя сказать о
8
рабочем, у которого нет личного хозяйства и который, несмотря на это,отдает все свои силы на дело индустриализации».
Итак, за счет труда крестьян в СССР ввозились станки для
строительства станков для производства товаров народного потребления –
строились заводы тяжелой промышленности. В этот период товаров на
рынке не было, и единственным путем выжить для всего народа СССР
было тугое затягивание поясов. В первую очередь крестьян. И терпение.
Но вот оборудование в СССР было ввезено, нужно было его
устанавливать и запускать. Но где взять рабочих? Повторю, основная масса
граждан ССС - это крестьяне, более того, с очень низкой
производительностью труда в сельском хозяйстве. К началу 30-х годов
товарность сельского хозяйства СССР упала до 37%, т.е. двое крестьян едва
могли прокормить одного горожанина. И вызвано это было, между прочим, и
тем, что революция ликвидировала помещичью собственность на землю, а за
счет этого резко увеличилось число крестьянских хозяйств: с 16 млн. в 1913
г., до 25 млн. в 1929 г. Как возьмешь рабочих из деревни, если там едва себя
кормят?
Нужно было увеличить производительность труда в сельском
хозяйстве, а развитие техники уже позволяло это сделать – можно уже было
начинать механизацию сельского хозяйства. Но кому технику дать?
Крестьянский двор трактор купить не сможет. Дорого, да и на
тогдашнем крестьянском наделе трактору делать нечего.
Второй путь был очень соблазнительным и теоретически хорошо
проработанным, к примеру, тогдашним экономистом Чаяновым. Это путь
кооперации. Он кажется настолько хорошим, что его надо рассматривать
вместе с третьим путем - коллективизацией сельского хозяйства.
Упрощенно идея кооперации: крестьяне, продолжая владеть каждый