Радикальный ислам. Взгляд из Индии и России - страница 59
. Мы уже видим, как под предлогом борьбы с глобальным терроризмом возникают и укрепляются «межблоковые» барьеры для глобальных перетоков рабочей силы и даже для международного туризма>75.
И мы, наконец, видим, что мировая «борьба за ресурсы» (включая наиболее существенные для моей темы ресурсы углеводородного сырья) также начинает постепенно смещаться в формат как межгосударственных, так и межблоковых противостояний.
Мы уже разобрали суданский сюжет с противостоянием Китая и США. Для нас в России совершенно очевидна борьба между США и ЕС в сфере транзита на Запад российских нефти и газа, в которой Америка способствует созданию препятствий для этого транзита, а так называемая Старая Европа стремится сделать его максимально диверсифицированным и, тем самым, гарантированным.
Дальнейшая «глобализация» терроризма, инструментально используемого державами и блоками против своих конкурентов, с сопутствующим повышением совокупных рисков международных коммуникаций, вполне может привести к окончательному срыву нынешней глобализации. И к такой «неустойчивой многополярности» мира, фрагментированного на конфликтующие (и заключающие между собой против других тактические союзы) блоки, в которой каждый из существующих в данный момент блоков относительно успешно защищается от террористического хаоса изнутри и в то же время старается «экспортировать хаос» вовне, к своим противникам.
Второй сценарий может быть инициирован таким нарастанием террористического хаоса, в котором зародится и станет ключевым вопросом повестки дня массовое и категорическое требование обеспечения безопасности за счет ЛЮБОГО порядка. В том числе при помощи установления порядка, обеспечивающего устойчивую безопасность в отношении угроз терроризма ценой принципиальных и постоянных ограничений свободы граждан.
Признаки «прощупывания» социальных реакций на перспективы реализации такого сценария обнаруживались уже в первые годы после распада мировой двублоковой американско-советской системы. Как мне представляется, одним из первых наиболее емко сформулировал «подход к проблеме» один из канадских радиожурналистов летом 1995 года, после крупных терактов исламских радикалов против американских посольств в Кении и Танзании, а также первых проявлений исламского терроризма в США. Он тогда заявил следующее: «Уязвимость к террору – та цена, которую мы вынуждены платить за открытое демократическое общество. Видимо, нам необходимо пересмотреть баланс между безопасностью и свободой».
Эта тема получила мощный импульс после терактов 11 сентября 2001 г., когда в США, в ходе дискуссии по вопросу о принятии так называемого «Патриотического Акта»>76, резко расширяющего право вмешательства спецслужб в частную жизнь граждан, зазвучало немало голосов, призывающих не пугаться понятия «полицейское государство». Тогда же с высоких мировых трибун, включая трибуну ООН, громко зазвучали призывы отказаться – во имя борьбы с мировым терроризмом – от архаичных и мешающих мировому развитию понятий государственного суверенитета, а также принципов невмешательства во внутренние дела государств.
И наконец, тогда же в мировое обсуждение была очень энергично и настойчиво вброшена хантингтоновская концепция «войны цивилизаций», которая в своих наиболее радикальных вариантах фактически предлагала постулировать и признать сценарий неизбежного и скорого разделения мира на объединенное «пространство цивилизованных стран», охраняющее себя и свой порядок от волн «исламских варваров», и «пространство стран исламского терроризма», олицетворяющее «хаос, наступающий на цивилизацию».
Логичным следующим шагом при реализации такого сценария должно стать создание «глобальной системы управления» (то есть, фактически, «мирового правительства цивилизованных стран антитеррора», о необходимости которого в ходе нынешнего мирового кризиса и роста террора вновь заговорили крупные мировые политики)>77. Но, главное, в логике этого сценария практически неизбежно создание «мирового интернационала спецслужб», реализующего власть «мирового правительства».